Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8630/07 Удовлетворяя требование о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в виде лизинговых платежей, суд указал, что, несмотря на расторжение лизингового договора, арендованное имущество истцу возвращено не было, ввиду чего взыскание с банка предусмотренных договором лизинговых платежей правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8630/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Диалог-Оптим" (ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от 22.05.08 N 1271-к/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.07 по делу N А40-72064/06-124-1191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр" (далее - ООО "Лизинг-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (далее - КБ "Диалог-Оптим") о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.01.2004 N 06-ВЛАД/2004 в размере 17 561 руб. 94 коп. в виде лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2005 года.

В связи с реорганизацией в форме слияния ООО "Лизинг-Центр" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр-Эксо" (далее - ООО "АвтоЦентр-Эксо").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.07 по делу N А40-72064/06-124-1191, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08, иск удовлетворен. С КБ "Диалог-Оптим" в пользу ООО "АвтоЦентр-Эксо" взыскано 17 561 руб. 94 коп. лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по февраль 2005 года по договору от 15.01.2004 N 06-ВЛАД/2004.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что в связи с признанием банка банкротом решением от 16.09.04 стороны путем обмена письмами договорились о расторжении договора лизинга от 15.01.04. Он был расторгнут, вследствие чего истцу не перечислялась арендная плата, а на неоднократные предложения ответчика возвратить арендованное имущество, не используемое в конкурсной массе, истец не реагировал.

По мнению заявителя, судами допущено неправильное применение норм права и, кроме того, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд считает, что договор от 15.01.04 N 06-ВЛАД/2004 был расторгнут сторонами. Однако поскольку арендованное имущество истцу не возвращено, с учетом правила статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание предусмотренных этим договором лизинговых платежей за весь период неуплаты правомерно.

Довод заявителя об уклонении истца от принятия предмета лизинга не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72064/06-124-1191 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.08 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян