Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N 41-Г02-33 Заявление подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу, поскольку заявителем оспаривается правовой акт по другому основанию, нежели по рассмотренному судом делу ранее

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N 41-Г02-33

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 г. частную жалобу Ж. на определение судьи Ростовского областного суда от 29 октября 2002 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., Судебная коллегия установила:

Ж. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п. 5 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 г. N 1005, утвержденного Постановлением Главы администрации Ростовской области от 10 мая 2000 г. "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области", предусматривающего, что основной формой подтверждения права гражданина на указанные льготы является справка, предоставляемая в соответствующие предприятия, оказывающие гражданам те или иные услуги, подлежащие льготированию.

По мнению заявителя, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", право на льготы должно подтверждаться удостоверением единого образца, установленного Правительством РФ.

Определением судьи Ростовского областного суда от 29 октября 2002 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Ж. не согласен с выводами судьи, которые явились основанием для отказа в принятии заявления и просит отменить определение.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 16 июля 2001 г., которым отказано гражданам К. в удовлетворении их заявления о признании незаконным оспариваемого и по настоящему делу постановления Главы администрации Ростовской области от 10 мая 2000 г. в части заявительного характера обращения на получение льгот. По мнению судьи, Ж. оспаривает постановление в той же части и по тем же основаниям, что и заявители по делу, рассмотренному Ростовским областным судом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из заявления Ж., им оспаривается нормативный правовой акт в части установления порядка предоставления льгот, согласно которому формой подтверждения права на льготы является справка местных органов социальной защиты населения.

Заявитель полагает, что это противоречит Федеральному закону "О ветеранах".

В тоже время, по рассмотренному Ростовским областным судом делу оспаривалось Положение, утвержденное Постановлением Главы администрации Ростовской области в части "заявительного характера обращений" граждан, имеющих право на льготы, т.е. предоставление льгот зависит от обращения гражданина в соответствующие органы.

Таким образом, является ошибочным вывод судьи, что заявителем оспаривается правовой акт по тем же основаниям, что и по рассмотренному уже судом делу.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а заявление Ж. направлению в Ростовский областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить определение судьи Ростовского областного суда от 29 октября 2002 г. и заявление Ж. возвратить в суд для рассмотрения по существу.