Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2003 г. N 41-Г03-5 Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно указал, что заявленные требования рассматриваются по правилам общей подсудности в районных судах по месту нахождения ответчика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2003 г. N 41-Г03-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. дело по иску С. и Д. о возмещении ущерба по частной жалобе заявителей на определение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., объяснения С. и Д., Судебная коллегия установила:

С. и Д. обратились в Ростовский областной суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в результате террористического акта. Иск предъявлен к Российской Федерации.

В обоснование заявления истцы сослались на то, что постановлением следственных органов С. и Д. признаны потерпевшими от террористического акта по расследуемому уголовному делу с принятием материального ущерба каждому из заявителей.

Поскольку виновные в совершенном преступлении не установлены, истцы предъявили настоящий иск. Определением судьи Ростовского областного суда от 15.12.2002 г. в принятии заявления истцам отказано по основаниям п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе заявители просят об отмене указанного определения судьи областного суда, сославшись на то, что судьей не определена подсудность данного дела.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно указал в определении, что в силу ст. 115 ГПК РСФСР данные требования не подлежат рассмотрению в областных и равных им судов по первой инстанции.

Дела данной категории в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РСФСР (ст. 28 ГПК РФ вступившему в действие с 1.02.2003 г.) рассматриваются по правилам общей подсудности в районных судах по месту нахождения ответчика.

Выводы в определении соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Ростовского областного суда от 15.12.2002 г. оставить без изменения, частную жалобу С. и Д. - без удовлетворения.