Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 г. N 43-Г03-3 Суд отказал в удовлетворении жалобы о признании недействующим постановления о вопросах, предлагаемых для вынесения на референдум субъекта РФ, и о признании этих вопросов соответствующими закону, поскольку поставленные на референдум вопросы не соответствуют положениям федерального законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 г. N 43-Г03-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2003 года дело по кассационной жалобе З. и Н. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2003 года, которым им отказано в удовлетворении жалобы о признании недействующим постановления Государственного Совета Удмуртской Республики N 686-11 от 3 декабря 2002 г. "О вопросах, предлагаемых для вынесения на референдум Удмуртской Республики" и признании этих вопросов соответствующими закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителя Государственного Совета Удмуртской Республики В.М.Ю., возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

З., Н., являясь членами инициативной группы по проведению референдума в Удмуртской Республике, обратились в Верховный суд Удмуртской Республики с жалобой о признании противоречащим ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а потому не действующим и не порождающим правовых последствий, постановления Государственного совета Удмуртской Республики N 686-11 от 3 декабря 2002 года "О вопросах, предлагаемых для вынесения на референдум Удмуртской Республики" и признании этих вопросов соответствующими требованиям указанной нормы Федерального закона.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2003 года в удовлетворении жалобы заявителям отказано.

В кассационной жалобе они просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований к его отмене не находит.

Как видно из материалов дела, инициативной группой граждан по проведению в Удмуртской Республике референдума для вынесения на референдум предложены вопросы следующего содержания:

1. Согласны ли Вы с поправкой в часть 1 статьи 10 Конституции Удмуртской Республики, изложив ее в следующей редакции:

"Государственную власть в Удмуртской Республике осуществляет Государственный Совет Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики, мировые судьи Удмуртской Республики.

2. Согласны ли Вы с поправкой в часть 1 статьи 35 Конституции Удмуртской Республики, изложив ее в следующей редакции:

Государственный Совет Удмуртской Республики состоит из 30 депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе.

3 декабря 2002 года Государственный совет Удмуртской Республики принял Постановление N 686-11 "О вопросах, предлагаемых для вынесения на референдум Удмуртской Республики", которым предложенные вопросы признал не соответствующими требованиям ст. 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отказывая заявителям в удовлетворении жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что поставленные на референдум вопросы не соответствуют положениям статьи 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 5-7 указанной нормы Федерального закона вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

Вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Поставленные на референдум вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась возможность их множественного толкования, то есть на них можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Согласно ст. 10 Конституции Удмуртской Республики государственную власть в Удмуртской Республике осуществляют Государственный Совет Удмуртской Республики, Президент Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики, Конституционный Суд Удмуртской Республики, мировые судьи Удмуртской Республики.

В Удмуртской Республике могут образовываться иные органы государственной власти. Порядок их формирования и компетенция определяются законами Удмуртской Республики в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 47 и 55 Конституции Удмуртской Республики высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики является Правительство Удмуртской Республики, возглавляемое Президентом Удмуртской Республики.

Президент Удмуртской Республики является высшим должностным лицом Удмуртской Республики и выступает гарантом Конституции республики, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает законность и правопорядок.

Учитывая, что поставленные инициативной группой вопросы о внесении поправки в пункт 1 статьи 10 Конституции Удмуртской Республики по существу исключают такой институт государственной власти в Удмуртской Республике как Президент Удмуртской Республики, суд сделал правильный вывод о том, что подобный вопрос при наличии указанных выше положений ст.ст. 47 и 55 Конституции республики порождает неопределенность правовых последствий в случае принятия референдумом данной поправки, поскольку из поставленного вопроса неясно, исключается ли должность Президента из системы органов государственной власти, как институт государственной власти, либо ставится вопрос о переименовании высшего должностного лица.

При этом суд правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Удмуртской Республики Президент Удмуртской Республики избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Исключение путем принятия предлагаемой поправки института Президентства из системы органов государственной власти Удмуртской Республики без постановки на референдуме вопроса о согласии граждан отказаться от выборов высшего должностного лица нарушило бы избирательные права последних, гарантированные им Конституцией РФ, федеральными законами, Конституцией Удмуртской Республики и законами Удмуртской Республики.

Довод заявителей о том, что положения о возможности создания иных органов государственной власти предоставлено федеральным законом и дублируют положения ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а потому не требуют дополнительного регулирования в Конституции субъекта РФ, правильно признан судом необоснованным.

Суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 2 названного выше Федерального закона возможность создания иных органов государственной власти зависит от воли субъекта Российской Федерации, выраженной именно в Конституции субъекта РФ. Конституция Удмуртской Республики закрепляет за собой право создавать иные органы государственной власти. Следовательно, исключение из пункта 1 статьи 10 Конституции Удмуртской Республики указания о возможности образования иных органов государственной власти Удмуртской Республики нарушает конституционное право Удмуртской Республики самостоятельно устанавливать систему органов государственной власти.

Признавая не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" поставленный инициативной группой на референдум второй вопрос, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Предложение о вынесении на референдум вопроса о количественном составе депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, лишает представительный орган государственной власти республики полномочий в части урегулирования указанного вопроса, что противоречит пункту 6 статьи 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предлагаемые инициативной группой вопросы не соответствуют требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и это в силу п. 2 ст. 13 данного Закона являлось основанием для принятия Государственным Советом Удмуртской Республики оспариваемого постановления, следует признать правильным, а решение суда об отказе заявителям в удовлетворении жалобы - законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 14, 50 и 56 ГПК РСФСР, и не могут служить основанием к отмене его решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. и Н. - без удовлетворения.