Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 46-Г02-29 Отказывая в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд исходил из того, что, поскольку рассматриваемое постановление утратило силу, утративший силу нормативный акт не может нарушать чьи-либо права, а поэтому не подлежит судебной проверке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 46-Г02-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Самарской области о признании недействительными и не порождающими правовых последствий п.п. 2, 4-7 постановления Губернатора Самарской области от 6 августа 2002 года N 253 "Об организации Всероссийской переписи населения в 2002 году на территории Самарской области" по частному протесту прокурора Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не порождающими правовых последствий п.п. 2, 4-7 постановления Губернатора Самарской области от 6 августа 2002 года N 253 "Об организации Всероссийской переписи населения в 2002 году на территории Самарской области", считая его противоречащим федеральному законодательству.

Определением судьи областного суда от 20 ноября 2002 года в принятии заявления прокурора было отказано.

Прокурор в частном протесте просит определение отменить. Полагает, что суд неправильно применил процессуальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которым судья не принимает заявление, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в определении свой вывод мотивировал тем, что рассматриваемое постановление Губернатора области утратило силу, поскольку Всероссийская перепись населения произведена.

При таких обстоятельствах судья правильно указал, что утративший силу нормативный акт не может нарушать чьи-либо права, а поэтому не подлежит судебной проверке.

Не оспаривая вывод судьи в целом, в протесте прокурор обращает внимание, что в оспариваемом постановлении продолжает действовать п. 2, в котором Самарскому областному Комитету государственной статистики предлагается обработать полученные сведения и подвести итоги, а поэтому суд должен рассмотреть заявление о соответствии этого пункта постановления Губернатора области.

Этот довод протеста не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку на данный орган указанная обязанность возложена во исполнение Федерального закона "О Всесоюзной переписи населения" и п.п. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2002 года "Об организации Всероссийской переписи населения в 2002 году" (с изменениями от 14 августа 2002 года).

При воспроизведении субъектом Российской Федерации положений федерального законодательства судом не может быть произведена проверка указанного правового акта субъекта Российской Федерации на предмет его соответствия федеральному законодательству.

Таким образом, постановление судьи принято в полном соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 315-317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2002 года оставить без изменения, частный протест прокурора Самарской области - без удовлетворения.