Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 г. N 46-Г03-2 Отказывая в признании недействительным Положения об общих принципах перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории области, суд указал, что субъект РФ вправе осуществлять свое правовое регулирование в области градостроительства, в том числе принять оспариваемые нормы, которые федеральному закону не противоречат, поскольку перевод нежилых помещений в жилые федеральным законом не регламентирован, в связи с чем законодательный орган субъекта РФ был вправе установить соответствующий порядок

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 г. N 46-Г03-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. о признании недействительным п. 1.2, п. 3.2, п. 3.3 Положения "Об общих принципах перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Самарской области", принятое Решением Самарской областной Думы от 30 ноября 1999 г. N 295 (с последующими изменениями и дополнениями) по кассационной жалобе Т. на решение Самарского областного суда от 9 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Т. обратилась в суд с жалобой о признании недействительным п. 1.2, п. 3.2, п. 3.3 Положения "Об общих принципах перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Самарской области", которыми предусмотрено, что перевод жилых помещений в нежилые в частном и государственном жилищных фондах, а также перевод нежилых помещений, находящихся в частной или государственной собственности, в жилые осуществляется по решению собственника, согласованному с органом местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Предусмотрен перечень документов необходимых для принятия органом местного самоуправления решения о согласовании перевода жилого помещения в нежилое находящегося в частном жилищном фонде и нежилого помещения в жилое находящегося в частной собственности. Решение органа местного самоуправления о согласовании (отказе в согласовании) решения о переводе нежилого помещения, находящегося в государственной или частной собственности, в жилое направляется заявителю.

Жалоба мотивирована тем, что действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничение права собственника на переоборудование нежилого помещения в жилую квартиру и не предоставлено такое право никакому другому органу субъекта РФ. В настоящее время отсутствует федеральный закон, который делегировал бы субъекту Российской Федерации право ограничивать собственника в правах по переоборудованию нежилого помещения в жилое при соблюдении правил и норм, предусмотренных для жилых квартир. Обязав ее согласовывать решение о переводе нежилого помещения в жилое с органом местного самоуправления, Самарская Губернская Дума нарушила ее права владения и распоряжения собственностью.

Решением Самарского областного суда от 9 декабря 2002 г. в удовлетворении жалобы и восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой в суд отказано.

Т. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении жалобы. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Статьями 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрен перевод жилых помещений в нежилые. Однако перевод нежилых помещений в жилые федеральным законом не регламентирован, в связи с чем законодательный орган субъекта Российской Федерации был вправе установить соответствующий порядок.

Судом правильно установлено, что объекты недвижимости и их комплексы в границах поселений являются объектами градостроительной деятельности и правоотношения, возникшие в этой области регулируется Градостроительным Кодексом РФ, статьей 22 которого предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ на соответствующих территориях относятся разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области градостроительства в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также конституциями или уставами субъектов РФ, установление государственной политики в области градостроительства.

С учетом приведенного положения, суд сделал правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять свое правовое регулирование в области градостроительства, в том числе принять оспариваемые нормы, которые федеральному закону не противоречат.

Положения п. 1.2, 3.2, 3.3 Положения "Об общих принципах перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Самарской области" в обжалованной части касаются права и порядка согласования с органом местного самоуправления перевода нежилых помещений в жилые.

Такое согласование обеспечивает соблюдение ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации по осуществлению градостроительной деятельности в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, охраной среды жизнедеятельности и т.п.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение гражданских прав собственника, является ошибочной, поскольку нормами гражданского права установлен особый порядок возникновения права собственности на недвижимость. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает перечень документов, необходимых для регистрации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 9 декабря 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.