Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 47-В02-7 Об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть, что предусмотренную условиями договора банковского вклада обязанность выдать вкладчику при расторжении договора оставшуюся часть вклада с процентами банк не выполнил, распоряжение о переводе части вклада с процентами в банк выполнено ответчиком несвоевременно, что в результате нарушения ответчиком условий договора заявителю причинены убытки

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 47-В02-7

В. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" о расторжении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада, процентов и неустойки, предусмотренных договором, ссылаясь на то, что 9 июня 1998 года он заключил с филиалом "Орский" ОАО "АБ "Инкомбанк" договор банковского вклада на сумму 6 000 долларов США сроком на 360 дней с выплатой ежемесячно 12,5% годовых. 3 сентября 1998 года он подал в банк заявление о выдаче вклада с процентами 9 сентября 1998 года, однако банк вклад не возвратил. 9 октября 1998 года он обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада и просил перевести в Сберегательный банк Российской Федерации остаток вклада по состоянию на 31 августа 1998 года в размере 57 145 рублей 09 копеек по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 сентября 1998 года и составлявшему 9,3301 рубля за один доллар США. Указанная в заявлении от 9 октября 1998 года сумма поступила в Сберегательный банк Российской Федерации только 4 февраля 1999 года, обязательства по возврату всего вклада и предусмотренных договором процентов банк не выполнил. В результате нарушения банком условий договора истцу причинены убытки. Истец ссылался также на то, что вынужденно написал заявление 9 октября 1998 года.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года иск В. был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана предусмотренная договором от 9 июня 1998 года неустойка за просрочку возврата вклада за период с 10 сентября 1998 года до 10 октября 1998 года в рублях в сумме, эквивалентной 130,11 доллара США, определяемой по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Нахожу решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая В. в иске о взыскании суммы вклада, процентов и удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что договор банковского вклада от 9 июня 1998 года расторгнут 9 октября 1998 года, все обязательства по договору банком выполнены.

Между тем указанные выводы сделаны судом без учета требований ст.ст. 309, 310, 431, 834, 837-839 ГК РФ. Суд дал неправильное толкование п. 2 ст. 407 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст.ст. 834, 837-839 ГК РФ следует, что по договору банковского вклада банк обязан возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика и выплатить все начисленные к этому моменту проценты на нее.

Согласно п. 22 договора банковского вклада, заключенного между сторонами 9 июня 1998 года, договор прекращается с даты списания или выдачи банком всей суммы вклада со счета по требованию вкладчика.

Из материалов дела видно, что договор банковского вклада по заявлению В. от 3 сентября 1998 года не был расторгнут.

Из буквального содержания заявления от 9 октября 1998 года следует, что В. просил расторгнуть договор банковского вклада и одновременно дал согласие на перевод остатка вклада с процентами по состоянию на 31 августа 1998 года в сумме 57 145 рублей 09 копеек, то есть части причитающихся ему к выдаче сумм при расторжении договора, в Сберегательный банк Российской Федерации.

Согласно справке контролера Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 87) лицевой счет на имя В. на сумму 57 145 рублей 09 копеек открыт 4 февраля 1999 года.

Принимая решение по делу, суд не учел, что банк выполнил лишь распоряжение В. от 9 октября 1998 года о переводе части вклада в Сберегательный банк Российской Федерации, а предусмотренную ст.ст. 834, 837, 839 ГК РФ и условиями договора банковского вклада обязанность выдать вкладчику при расторжении договора оставшуюся часть вклада с процентами не выполнил. Суд оставил без внимания доводы истца о том, что его распоряжение о переводе части вклада с процентами в Сберегательный банк Российской Федерации выполнено ответчиком несвоевременно, что в результате нарушения ответчиком условий договора истцу причинены убытки.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

отменить решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 марта 2000 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Жуйков