Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. N 48-Г03-4 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования областному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. N 48-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2003 г. частную жалобу К.Н.П. на определение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2003 г. об отказе в принятии заявления о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи В., Судебная коллегия установила:

К.Н.П. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о взыскании с Н. и судей Курчатовского районного суда г. Челябинска компенсации морального вреда.

Определением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2003 г. в принятии заявления отказано на основании ст.ст. 115 и 129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности и неподведомственности заявленного требования областному суду.

В частной жалобе К.Н.П., оспаривая законность определения, просит о его отмене и направлении заявления в областной суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Вывод судьи о неподсудности заявленного требования областному суду является правильным, основанным на положениях ст. 115 ГПК РСФСР, регулирующей подведомственность споров областному суду и не предусматривающей возможность рассмотрения им дел о компенсации морального вреда. Не отнесена данная категория дел к подсудности областного суда и каким-либо федеральным законом.

Более того, компенсация морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в силу ст. 1070 ГК РФ возможна лишь при наличии вины судьи, подтвержденной вступившим в законную силу приговором суда. Между тем, такого приговора в отношении судей К. и др. заявителем не представлено. При таком положении заявленное К.Н.П. в отношении их требование суду, в том числе и районному, неподведомственно.

С учетом изложенного определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Н.П. - без удовлетворения.