Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 48-Г03-7 Суд правомерно возвратил заявление в части требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда и ущерба, привлечения к ответственности должностных лиц, поскольку данные требования неподсудны областному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 48-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2003 г. частную жалобу Д. на определение Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 г. по ее заявлению о признании недействительными нормативных актов Челябинской области, взыскании убытков, ущерба и компенсации морального вреда, административном наказании должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Д. обратилась в Челябинской областной суд с исковым заявлением о признании недействительными нормативных актов Челябинской области - постановления Губернатора Челябинской области N 593 от 13 августа 1997 г. "Об утверждении "Порядка распределения безвозмездных субсидий за счет областного бюджета" и Порядка распределения безвозмездных субсидий за счет областного бюджета, возмещении убытков, морального и физического ущерба, административном наказании должностных лиц за нарушение постановления Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья".

В обоснование требований сослалась на то, что оспариваемые нормативные акты нарушают права граждан - работников бюджетной сферы, так как не предусматривают возможности выделения субсидий на строительство жилья, лишают ее сына и внуков, принадлежащих им прав.

В дополнение к исковому заявлению Д. указала, что при обращении в суд она руководствовалась ст. 980 ГК РФ - действия в чужом интересе, ч. 2 ст. 4 ГПК РФ и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (в интересах работников бюджетной сферы и своей снохи - врача Горбольницы N 1 - работника бюджетной сферы, семья которой нуждается в улучшении жилищных условий, и в интересах внуков, которые спят в одной комнате площадью 13 кв. м.).

Определением Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 г. Д. отказано в принятии заявления в части признания недействительными нормативных актов Челябинской области на основании подп. 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ. В остальной части требований исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Челябинскому областному суду на основании подп. 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены определения суда не находит.

Возвращая заявление Д. в части требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда и ущерба, привлечения к ответственности должностных лиц, суд правильно исходил из того, что эти требования в силу ст. 26 ГПК РФ неподсудны областному суду.

Что касается требования о признании недействительными оспариваемых Д. нормативных актов, то в принятии заявления в этой части отказано правильно на основании подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявительнице не предоставлено права ГПК РФ и другими федеральными законами на предъявление заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Кроме того, в заявлении, поданном от своего имени, ею оспариваются акты, которые не нарушают непосредственно ее права и законные интересы.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 366, 374 ГПК РФ

определение Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.