Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N 49-Г03-21 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N 49-Г03-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 г. материал по частной жалобе К. и С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2003 г. об отказе в принятии искового заявления о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л., Судебная коллегия установила:

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о компенсации морального вреда к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан в связи с тем, что квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан не реагирует на их жалобы на действия ряда судей Верховного Суда РБ и районных удов г. Уфы, которые, по их утверждению, не выносят определений при отказе в принятии их исковых заявлений.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2003 г. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявители просят об отмене указанного определения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене определения Верховного Суда РБ.

Суд правильно указал, что в соответствии с текстом искового заявления заявители обжалуют по существу действия ряда судей судов Республики Башкортостан, связанные с осуществлением правосудия.

Поэтому в определении обоснованно указано, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный вред возмещается при незаконном привлечении к уголовной ответственности, а также в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, несет предусмотренную законом ответственность.

Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры и жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором судьи, а в ином судебном порядке.

Поэтому отказ в принятии искового заявления К. и С. является правильным, соответствующим требованиям закона.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения и принятия жалобы к судебному производству не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.