Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. N 49-Г03-31 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 г. N 49-Г03-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2003 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., Судебная коллегия установила:

К. обратился с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и возмещении морального вреда, сославшись на то, что в Советском районном суде г. Уфы при принятии его искового заявления к производству, судьей допущено нарушение требований ГПК РФ.

Судьей Верховного Суда РБ постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РБ.

Отказывая в принятии заявления К. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно указал в определении, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.

В принятии заявления К. отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых мотивов в опровержение выводов определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.