Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 г. N 49-Г03-49 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, поскольку оспариваемое решение является законным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 г. N 49-Г03-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 года гражданское дело по кассационной жалобе Кодякова М.Г. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя Президента Республики Башкортостан Тимершина Х.А., представителя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан Алтыновой Н.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кодяков М.Г. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан N Ц-52/1333 от 20 декабря 2002 г. "О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Уфы" и N Ц-55/1 от 28 декабря 2002 г. "О возложении полномочий избирательных комиссий муниципальных образований на территориальные избирательные комиссии", включение в состав территориальной избирательной комиссии Майорова Г.Л. противоречат положениям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушают его право избирать и быть избранным и подлежат признанию незаконными.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года в удовлетворении заявления Кодякову М.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 7 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, является избирательной комиссией муниципального образования.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа местного самоуправления этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию.

Формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом местного самоуправления.

Если в муниципальном образовании нет главы муниципального образования и представительного органа местного самоуправления, избирательные действия в силу статьи 83 Федерального закона осуществляются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или по его поручению иным должностным лицом.

Судом установлено, что Октябрьский район г. Уфы до принятия Законов Республики Башкортостан "Об установлении границ муниципальных образований в Республике Башкортостан" (в редакции Закона N 366-з от 29 ноября 2002 г.), "Об описании границы муниципального образования Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан" N 384-3 от 15 декабря 2002 г. муниципальным образованием не являлся, главы такого образования и представительного органа местного самоуправления не имел. Избирательная комиссия муниципального образования Октябрьский район г. Уфы в установленном Федеральным законом порядке не формировалась.

В связи с отсутствием главы муниципального образования Октябрьский район г. Уфы и его представительного органа местного самоуправления Президент Республики Башкортостан в соответствии с указанными выше положениями статьи 83 Федерального закона 25 декабря 2002 года издал Указ за N УП-653 о назначении даты выборов в представительные органы местного самоуправления республики и предложении ЦИК Республики Башкортостан возложить полномочия избирательных комиссий муниципальных образований на территориальные избирательные комиссии.

Во исполнение названного Указа Президента республики ЦИК РБ приняла постановления N Ц-52/1333 от 20 декабря 2002 г. "О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Уфы" и N Ц-55/1 от 28 декабря 2002 г. "О возложении полномочий избирательных комиссий муниципальных образований на территориальные избирательные комиссии", законность которых и оспаривается заявителем.

Отказывая последнему в признании этих постановлений незаконными, суд сделал правильный вывод о том, что они не могли быть приняты ЦИК РБ на основании обращения представительного органа местного самоуправления муниципального образования Октябрьский район г. Уфы, как это предусматривает пункт 4 статьи 24 Федерального закона, по причине отсутствия у данного муниципального образования такого представительного органа.

Довод заявителя о том, что представительным органом муниципального образования Октябрьский район г. Уфы является районный Совет, правильно признан судом несостоятельным, поскольку районный Совет являлся органом государственной власти района и как представительный орган местного самоуправления муниципального образования Октябрьский район г. Уфы не формировался.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов местного самоуправления, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава, суд правильно признал необоснованным довод заявителя о незаконности включения в состав территориальной избирательной комиссии выдвинутого собранием избирателей по месту работы Майорова Г.Л.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Отказывая Кодякову М.Г. в удовлетворении заявления суд, хотя и ошибочно сослался на положения статей 131 и 251 ГПК РФ, правомерно указал на то, что ни включение Майорова Г.Л. в состав территориальной избирательной комиссии, ни оспоренные Кодяковым М.Г. постановления ЦИК РБ избирательных прав заявителя не нарушают, а потому являются законными.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом подлежавшего применению при разрешении спора пункта 8 статьи 26 Федерального закона, в силу которого в пределах одной административно - территориальной единицы с большим числом избирателей может формироваться несколько территориальных комиссий по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, является несостоятельной. Согласно Постановлению ЦИК РФ N 161/1403-3 от 11 октября 2002 г. последняя согласилась с предложением ЦИК РБ о формировании в городе Уфе семи территориальных избирательных комиссий.

Прочие доводы кассационной жалобы заявителя проверялись судом и основанием к отмене решения быть не могут по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кодякова М.Г. - без удовлетворения.