Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 5-В02-262 Состоявшееся по делу судебное решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, удовлетворяя иск об отобрании ребенка, сослался на то, что истец является усыновителем, при этом не принял во внимание тот факт, что оставление ребенка с истцом вследствие его поведения является опасным для ребенка

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 5-В02-262

Д.А., 8 февраля 1997 года рождения, согласно свидетельству от 01.04.97 г. N а/з 04, была удочерена супругами Д.В.В. и Д.Т.С. (л.д. 176).

24.06.98 г. Д.Т.С. умерла.

Д.В.В. обратился в суд с иском к М. об отобрании ребенка, ссылаясь на то, что ответчица, являясь матерью его умершей жены, удерживает его дочь у себя, препятствует их общению и добровольно возвратить ребенка отказывается.

М. иск не признала и предъявила встречный иск об ограничении Д.В.В. в родительских правах и передаче ребенка ей на воспитание, мотивируя тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери никогда не занимался и передача ему ребенка опасна для жизни и здоровья Д.А.

Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 07.06.00 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение подлежит отмене в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, т.к. судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Согласно п. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (часть 2 той же статьи).

Отказ во встречном иске об ограничении Д.В.В. родительских прав суд мотивировал тем, что он является усыновителем и, следовательно, к нему не могут быть применены положения ст. 73 СК РФ.

Однако с таким толкованием этой нормы материального права согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ); в таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Таким образом, вывод суда о невозможности ограничения усыновителя в родительских правах нельзя признать правильным.

Кроме того, разрешая дело, суд не учел, что согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В нарушение этих требований суд, обязывая ответчицу передать ребенка истцу, исходил только из его преимущественного права на воспитание дочери перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ), но не учел прав и интересов несовершеннолетней Д.А., которая, как видно из дела, после смерти матери с полуторагодовалого возраста проживает у бабушки.

Предъявляя встречный иск, М. сослалась на то, что Д.В.В. является жестоким, психически неуравновешенным человеком, избивал жену, выгнал ее с ребенком из квартиры, т.е. его поведение является опасным для ребенка.

В надзорной жалобе М. утверждает, что Бутырской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту совершения Д.В.В. развратных действий в отношении малолетней Д.А., о чем в материалах дела имеются справки (л.д. 263, 269).

Указанные обстоятельства суду необходимо проверить с учетом прав и интересов ребенка.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 7 июня 2000 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В.М. Жуйков