Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2003 г. N 5-Г02-167 Признавая незаконным распоряжение Губернатора области в части отказа в утверждении в списках сотрудников на предоставление жилых помещений и возлагая на Губернатора области обязанность по включению заявителей в список очередников на предоставление жилого помещения, предоставленного жилищными комиссиями, суд исходил из того, что факт проживания заявительницы в одной комнате с сыном, страдающим хроническим тяжелым расстройством сердечной деятельности и другими заболеваниями, дающими право на дополнительную площадь, нашел полное подтверждение в судебном заседании

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2003 г. N 5-Г02-167

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. кассационную жалобу Губернатора Московской области на решение Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. по делу об обжаловании М.Л.Н. и М.Д.П. действий Губернатора Московской области.

Заслушав доклад судьи В., объяснения: представителя Губернатора Московской области - Р., М.Л.Н. и войсковой части 95006 - С., Судебная коллегия установила:

М.Л.Н. и ее сын М.Д.П. с 1979 года проживают в однокомнатной квартире жилой площадью 20,5 кв. м в г. Москве, по ул. Туристская, д. 21.

На основании решений жилищных комиссий - подразделения войсковой части 95006 от 12.01.90 г., где работала М.Л.Н., и Центральной жилищной комиссии той же войсковой части от 15.10.90 г., она была поставлена в очередь по улучшению жилищных условий на получение двухкомнатной квартиры в связи с проживанием в одной комнате совершеннолетних лиц разного пола и наличием у М.Д.П. заболеваний, дающим право на дополнительную площадь, и являющимся инвалидом детства; а 13 июня 2001 г. постановлением центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части 95006 М.Л.Н. (ставшей пенсионеркой) с сыном была предоставлена двухкомнатная квартиры N 166 в г. Одинцово, по ул. Вокзальной, д. 51.

Однако распоряжением Губернатора Московской области от 27.02.02 г. в предоставлении данной квартиры М.Л.Н. и М.Д.П. отказано по мотивам отсутствия для этого предусмотренных ст. 29 ЖК РСФСР оснований постановки на учет по улучшению жилищных условий: имели жилую площадь более 5 кв. м на человека и М.Д.П. инвалидом не являлся.

Оспаривая законность действий Губернатора, М.Л.Н. и М.Д.П. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным отказ Губернатора включить их в список на предоставление жилых помещений и обязать Правительство Московской области выдать им ордер на предоставленное жилищной комиссией жилое помещение.

Решением Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. жалоба заявителей удовлетворена частично: признано незаконным распоряжение Губернатора Московской области от 27 февраля 2002 г. в части отказа М.Л.Н. и М.Д.П. в утверждении их в списках сотрудников войсковой части 95006 на предоставление жилых помещений и на Губернатора Московской области возложена обязанность по включению заявителей в список очередников войсковой части 95006 на предоставление жилого помещения, предоставленного жилищными комиссиями.

В остальной части жалоба М.Л.Н. и М.Д.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Губернатор Московской области просит об отмене решения в удовлетворенной части жалобы М.Л.Н. и М.Д.П. и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении их жалобы по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, включение М.Л.Н. и М.Д.П. в число граждан, нуждающихся в улучшении жилой площади, состоялось в 1990 году в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством - ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях и имеющих свой жилищный фонд, осуществлялся по месту работы; помимо названных в ст. 29 ЖК РСФСР условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий могли признаваться и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким ведомственным нормативно-правовым актом в период принятия заявителей на учет была Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих, рабочих и служащих Комитета Государственной безопасности СССР и распределение жилой площади в центральном аппарате КГБ СССР, утвержденной приказом Председателя КГБ СССР N 149 от 13.08.1980 г.

В силу данной Инструкции основаниями для постановки на учет по улучшению жилищных условий также признавались - проживание в одной комнате совершеннолетних лиц разного пола (кроме супругов) и наличие в семье лиц, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, включенных в соответствующий список.

Факт проживания М.Л.Н. в одной комнате с сыном 14 лет (в настоящее время 26 лет), страдающим хроническим тяжелым расстройством сердечной деятельности и др., дающими право на дополнительную площадь, нашел полное подтверждение в судебном заседании, в материалах дела и ответной стороной по существу не оспаривался, доказательств законности действий по исключению М.Л.Н. и М.Д.П. из числа очередников не представлено.

При таком положении суд правомерно признал жалобу М.Л.Н. и М.Д.П. в указанной части обоснованной, постановив решение о ее удовлетворении в этой части.

Доводы кассационной жалобы основаны на законодательстве 1996 года, которого на день принятия заявителей на учет по улучшению жилищных условий в природе не существовало, а поэтому к данным правоотношениям оно неприменимо.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 18 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Московской области - без удовлетворения.