Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. N 5-Г03-55 В пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку факт получения доказательств не является основанием к пересмотру состоявшихся постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. N 5-Г03-55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г. гражданское дело по ходатайству компании "Компас Оверсиз Инк." о пересмотре определения Московского городского суда от 14.04.2003 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.06.2002 г. по частной жалобе компании "Компас Оверсиз Инк." на определение Московского городского суда от 20 мая 2003 г., которым в удовлетворении ходатайства фирмы "Компас Оверсиз Инк." о пересмотре определения Московского городского суда от 14.04.2003 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московского городского суда от 20.06.2002 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Ю.Г., выслушав объяснения представителя компании "Компас Оверсиз Инк." Х., представителя ОАО "Северное речное пароходство" К.А.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

определением Московского городского суда от 20.06.2002 г. удовлетворено ходатайство компании "Компас Оверсиз Инк." о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26 марта 2002 г. и отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Северное речное пароходство" об отмене указанного решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Выдан исполнительный лист, согласно которого с ОАО "Северное речное пароходство", г. Архангельск, Российской Федерации в пользу фирмы "Компас Оверсиз Инк.", Панама, взыскано долл. США 883 396,97, а также долл. США 10 065,00 в возмещение расходов фирмы по регистрационному и арбитражному сборам и долл. США 16 000,00 в возмещение расходов фирмы по арбитражному разбирательству.

Определением Московского городского суда от 14.04.2003 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Северное речное пароходство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московского городского суда от 20.06.2002 г.

Фирма "Компас Оверсиз Инк." обратилась в Московский городской суд с ходатайством об отмене определения Московского городского суда от 14.04.2003 г., указывая на пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ОАО "Северное речное пароходство" К.А.Ю. возражал против отмены определения от 14.04.2003 г.

Московским городским судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит компания "Компас Оверсиз Инк.", ссылаясь на пропуск трехмесячного срока ОАО "Северное речное пароходство" при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив доводы частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела видно, что основанием к отмене определения Московского городского суда от 20.06.2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам послужили факты не известные заявителю при рассмотрении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ и о приведении в исполнение данного решения. Суду были представлены сообщение ООО "Дан энд Брэдстрид-Норд", специализирующейся на представлении информации о предприятиях, согласно которой фирма "Amador Enterprises Inc." в США не существует, а также свидетельства о регистрации "Amador Enterprises Inc.", в Штате Делавэр, США 10.05.2001 г., ставшие известными из письма секретаря штата Делавэр от 28.01.2003 г. (л.д. 293, 297). Данные обстоятельства являются новыми для ОАОСРП, что следует также и из постановления МКАС при ТПП РФ от 31.01.2003 г. (л.д. 303-305).

Фирма "Компас Оверсиз Инк." просит пересмотреть определение от 14.04.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что письмо ООО "Дан энд Брэдстрид-Норд" поступило в ОАО "Северное речное пароходство" не 25.11.2002 г., а 11.11.2002 г., следовательно, срок на обращение с заявлением ОАО "Северное речное пароходство" был пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно сослался на то, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся по данному делу.

Из определения суда от 14.04.2003 г. следует, что заявители в судебном заседании 14.04.2003 г. ссылались на факт получения письма от ООО "Дан энд Брэдстрид-Норд" 11.11.2002 г. Таким образом, получение письма 11.11.2003 г. являлось фактом известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде. То обстоятельство, что фирмой "Компас Оверсиз Инк." только 23.04.2003 г. были получены доказательства из ОВД "Гагаринский" г. Москвы о расследовании вопроса о сроке поступления в суд почтового отправления из ООО "Дан энд Брэдстрид-Норд" свидетельствует о том, что по данному вопросу велась проверочная работа, однако факт получения доказательств в силу п. 1 ст. 392 ГПК РФ не является основанием к пересмотру состоявшихся постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как правильно указал суд, при рассмотрении ходатайства ОАО "Северное речное пароходство" представители "Компас Оверсиз Инк." не были лишены возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение своих доводов относительно сроков поступления письма из ООО "Дан энд Брэдстрид-Норд", однако предоставленным им процессуальным правом не воспользовались.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 392 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 374, 392 ГПК РФ

определение Московского городского суда от 20 мая 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу компании "Компас Оверсиз Инк." - без удовлетворения.