Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2003 г. N 5-Г03-61 Производство по делу о признании противоречащим федеральному закону постановления Правительства прекращено, поскольку этот вопрос уже был предметом судебного разбирательства, по заявлению о том же предмете уже имеется вступившее в законную силу решение суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2003 г. N 5-Г03-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 г. частную жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 02 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28.

В предварительном судебном заседании представитель Правительства Московской области заявил ходатайство о прекращении производства по данному заявлению, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт указанного нормативного акта уже был предметом судебного разбирательства. По заявлению о том же предмете уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 года производство по заявлению Е. об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28. прекращено.

В частной жалобе Е. считает определение судьи незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том предмете и вступившее в законную силу.

Как следует из решения Московского городского суда от 25.12.2000 г. по делу по заявлению Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие" о признании противоречащим федеральному закону постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, вступившего в законную силу, оспариваемый заявителем пункт уже был предметом судебного разбирательства, и по данному предмету имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поэтому ссылка в частной жалобе на то, что при разрешении его заявления суд не учел, что им указаны иные основания обращения в суд является неубедительной и не может служить основанием к отмене вынесенного судом определения.

В случае, если в отношении заявителя применялся пункт 1.9 оспариваемых Правил, в результате чего были нарушены его права, он не лишен возможности защищать их иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.