Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г. N 52-Г03-1 Суд отказал в принятии частного протеста прокурора об отмене определения суда, поскольку решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г. N 52-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2003 г. дело по жалобе прокурора Республики Алтай на решение квалификационной коллегии судей Республики Алтай от 27 декабря 2002 года по частному протесту прокурора на определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснение прокурора В. не поддержавшей доводы частного протеста и полагавшей определение оставить без изменения, а частный протест без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Республики Алтай обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Алтай, от 27 декабря 2002 г., которым отказано в привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Майминского районного суда Б.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2003 г. прокурору в принятии указанной жалобы отказано по основанию ч. III ст. 129 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения заявления о принятии, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР

В частном протесте прокурором Республики Алтай поставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частного протеста и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая прокурору в принятии указанного заявления, судья правильно сослался на положение п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. о том, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Исходя из смысла содержания данной нормы закона судья пришел к правильному выводу о том, что право на обращение в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Алтай прокурору Республики не предоставлено и обоснованно отказал прокурору в принятии жалобы на решение квалификационной коллегии судей от 27 декабря 2002 г. об отказе в удовлетворении представления прокурора Республики Алтай о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Майминского районного суда судьи Б.

Оснований для отмены данного определения судьи, о чем ставится вопрос в частном протесте, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2003 года оставить без изменения, а частный протест прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.