Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 56-Г03-10 Отказывая заявителю в рекомендации на должность мирового судьи, квалификационная коллегия судей указала на слабые знания кандидата действующего законодательства, что является препятствием занятию государственной должности мирового судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 56-Г03-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года гражданское дело по жалобе З. на решение квалификационной коллегии судей Приморского края по кассационной жалобе З. на решение Приморского краевого суда от 22 апреля 2003 года, которым в удовлетворении жалобы З. отказано.

Заслушав доклад судьи К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 14 марта 2003 года З. было отказано в рекомендации на должность мирового судьи Октябрьского района на участок N 80 ввиду недостаточного знания действующего законодательства.

Считая действия квалификационной коллегии незаконными, З. обратилась в краевой суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что квалификационная коллегия судей пришла к необоснованному выводу о ее недостаточной профессиональной квалификации.

Решением Приморского краевого суда в удовлетворении жалобы З. отказано.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

16 января 2003 года квалификационная коллегия судей Приморского края в краевой газете "Утро России" в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" объявила об открытии конкурса на должности мировых судей в Приморском крае на 98 судебных участках.

З., сдавшая экзамен на должность судьи, 05.02.2003 года обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации ее к назначению на должность мирового судьи участка N 80 Октябрьского района Приморского края.

14 марта 2003 года на заседании квалификационной коллегии судей Приморского края большинство членов квалификационной коллегии проголосовало "против" рекомендации ее на должность мирового судьи Октябрьского района на участок N 80.

Согласно пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Отказывая З. в рекомендации на должность мирового судьи на участок N 80 Октябрьского района квалификационная коллегия указала, что она сдала экзамены только на удовлетворительно, то есть показала слабые знания действующего законодательства, что является препятствием занятию высокой государственной должности мирового судьи, к компетенции которого отнесено рассмотрение уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Квалификационная коллегия судей края не отказывала по подобным основаниям, она не нашла возможным рекомендовать З. на должность мирового судьи, мотивировав в заключении от 16 января 2003 года свой вывод ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые учитывались членами коллегии при принятии решения путем голосования.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств этого кандидата на должность мирового судьи, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 22 апреля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.