Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 6-Г02-14 Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 6-Г02-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. частную жалобу А. на определение судьи Рязанского областного суда от 28 ноября 2002 г., которым отказано в принятии искового заявления А. к Советскому районному суду г. Рязани о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела названным судом вследствие нарушения гражданско-процессуального законодательства ему причинен материальный вред в размере 4620 руб., а также моральный вред, в качестве компенсации которого просил взыскать с ответчика 12000 руб.

Определением судьи Рязанского областного суда от 28 ноября 2002 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное заявление в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Рязанского областного суда от 28 ноября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.