Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2003 г. N 61-Г03-6 Заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку при принятии оспариваемого закона были нарушены требования федерального законодательства, из которых следует, что изменение границ муниципального образования не допускается без учета мнения населения соответствующих территорий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2003 г. N 61-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе Думы Корякского автономного округа от 12 марта 2003 г. по заявлению и.о. прокурора Корякского автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Корякского автономного округа от 30 мая 2001 г. "О реорганизации (присоединении) муниципального образования с. Седанка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителя Думы Корякского автономного округа С., прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Думой Корякского автономного округа был принят закон Корякского автономного округа (далее закон КАО) N 22-ОЗ от 30.05.2001 г. "О реорганизации (присоединении) муниципального образования с. Седанка".

Согласно данному закону была произведена реорганизация (присоединение) муниципального образования с. Седанка.

Статьей первой данного закона определено, что полномочия Совета депутатов данного муниципального образования считаются прекращенными на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования и решения сельского схода жителей муниципального образования с. Седанка от 2 февраля 2001 г. с момента вступления данного закона в силу. Полномочия главы муниципального образования с. Седанка считаются прекращенными со дня вступления в должность главы администрации с. Седанка, назначенного Главой Тигильского района (ст. 2).

Территория муниципального образования с. Седанка остается в прежних границах и является административной территорией с. Седанка в составе территории Тигильского районного муниципального образования (ст. 4 закона).

И.о. прокурора Корякского автономного округа обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный закон противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Полагая незаконным сам факт принятия такого закона в связи с противоречиями отдельных положений закона КАО "Об образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований в Корякском автономном округе, установлении и изменении их границ и наименований" N 28-ОЗ от 25.12.1997 г. федеральному законодательству, являющего основополагающим, кроме этого, по его мнению, незаконно прекращены досрочно полномочия депутатов муниципального образования и главы муниципального образования с. Седанка.

Указанное, по мнению прокурора, противоречит требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 г., согласно пп. 9 п. 1 ст. 8 которого определено, что полномочия выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления могут быть прекращены досрочно только на основании и в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.

В Уставе муниципального образования с. Седанка отсутствуют нормы досрочного прекращения вышеназванных органов местного самоуправления в связи с реорганизацией (присоединением) муниципального образования с. Седанка.

Кроме этого, по мнению прокурора, при проведении схода жителей муниципального образования с. Седанка по вопросу его присоединения к муниципальному образованию Тигильский район, были нарушены требования п. 2 ст. 4 Закона КАО "Об образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований в Корякском автономном округе, установлении и изменении их границ и наименований", в котором закреплено, что положительное согласие населения соответствующего муниципального образования считается полученным, если за него высказалось более 50 процентов граждан, обладающих избирательным правом. Согласно же протоколу схода жителей, на котором обсуждался вопрос о присоединении муниципального образования с. Седанка к муниципальному образованию Тигильский район, за присоединение высказалось меньшее число избирателей муниципального образования с. Седанка.

Решением суда Корякского автономного округа от 12 марта 2003 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Дума Корякского автономного округа поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ правильно пришел к выводу, что при принятии оспариваемого закона Думой КАО были нарушены требования п. 2 ст. 13 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из которой следует, что изменение границ муниципального образования не допускается без учета мнения населения соответствующих территорий, а также п. 4 ст. 7 Закона КАО "Об образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований в Корякском автономном округе, установлении и изменении их границ и наименований", принятого Думой КАО 17.12.1997 г. (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому решения о реорганизации муниципальных образований, влекущие изменение границ муниципальных образований, принимаются с учетом мнения населения реорганизуемых муниципальных образований. Данное положение содержится и в ч. 4 ст. 4 Устава муниципального образования с. Седанка.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию муниципальных образований составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно ч. 3 ст. 5 Устава муниципального образования с. Седанка местное самоуправление осуществляется населением в границах с. Седанка, частью 4 данной статьи определено, что муниципальное образование с. Седанка является муниципальным образованием в составе Тигильского района Корякского автономного округа.

Закон КАО "О реорганизации (присоединении) муниципального образования с. Седанка" регулирует вопрос присоединения одного муниципального образования - с. Седанка к другому муниципальному образованию - Тигильский район.

При этом ст. 4 закона определено, что территория муниципального образования с. Седанка остается в прежних границах и является административной территорией с. Седанка в составе территории Тигильского районного муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что происходит изменение в сторону увеличения территории муниципального образования Тигильского района.

Доводы представителя Думы КАО о том, что никакого изменения границ муниципальных образований не произошло в связи с присоединением муниципального образования с. Седанка к муниципальному образованию Тигильский район по причине отсутствия в округе закона, регулирующего вопросы о границах муниципальных образований в округе, правильно признаны несостоятельными, как не основанные на законе.

Закон КАО "О реорганизации (присоединении) муниципального образования с. Седанка", в нарушение указанных выше требований как федерального законодательства, так и закона КАО, был принят без учета мнения населения муниципального образования "Тигильский район", что как обоснованно указал суд в решении, законным признано не может быть.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что и имело место в данном в случае согласно данной правовой норме.

Ссылка о нарушении судом ст.ст. 174, 175, 191, 199 ГПК РФ опровергается содержанием протокола судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение суда Корякского автономного округа от 12 марта 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Думы Корякского автономного округа - без удовлетворения.