Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2003 г. N 71-Г03-1 Суд признал нарушения, допущенные общественно-политической организацией, как основания для приостановления ее деятельности, поскольку организация не выполняла неоднократные предписания регистрационной службы об изменении наименования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2003 г. N 71-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Г.В. Манохиной,

судей: Н.К. Толчеева, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года гражданское дело по жалобе общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия" на решение управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области о приостановлении ее деятельности по кассационной жалобе заявителя на решение Калининградского областного суда от 14 ноября 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения председателя общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия" Пасько С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

общественно-политическая организация "Балтийская республиканская партия" обратилась в Калининградский областной суд с жалобой на решение управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 23 октября 2002 года, которым приостановлена деятельность этого общественного объединения в связи с нарушением законодательства Российской Федерации и невыполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений, указывая на то, что уставные документы и деятельность общественно-политической организации соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Калининградского областного суда от 14 ноября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в редакции Федерального закона от 25.07.2002 г. N 112-ФЗ в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган юстиции или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения.

В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

23.08.2002 г. управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области на основании приведенной правовой нормы внесло в руководящий орган общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия" представление об устранении в двухмесячный срок нарушений, выразившихся в указании среди уставных целей деятельности повышение статуса Калининградской области до уровня республики, осуществлении деятельности, направленной на изменение статуса области без согласия Российской Федерации, а также в использовании в наименовании общественного объединения слова "партия" (л.д. 10-12).

В связи с тем, что указанные нарушения, по мнению органа юстиции, не были устранены в установленный срок, решением от 23 октября 2002 г. деятельность названного общественного объединения была приостановлена на срок 6 месяцев (л.д. 6-7).

Суд признал установленным, что общественно-политическая организация "Балтийская республиканская партия" незаконно осуществляла деятельность, направленную на изменение статуса области, но эта деятельность была прекращена, однако нарушение в виде использования в своем наименовании слова "партия" устранено не было.

При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что деятельность общественного объединения была приостановлена на законном основании, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по исключению из наименования объединения слова "партия" возникнет не ранее истечения двух лет после вступления в силу Федерального закона от 11.07.2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", наличие в наименования такого слова само по себе не может являться основанием для приостановления деятельности, несостоятельны.

Запрет на использование общественными объединениями, не являющимися политическими партиями, в своем наименовании слова "партия" прямо установлен п. 6 ст. 6 Федерального закона "О политических партиях", вступившего в силу со дня его официального опубликования (16.07.2001 г.).

Данный запрет распространяется на все общественные объединения, действующие после вступления в силу названного Федерального закона, в нем не содержится оговорки о том, что его нормы не распространяются на ранее созданные общественные объединения. Поэтому наличие в наименовании общественного объединения слова "партия" является нарушением законодательства Российской Федерации, подлежащим устранению путем внесения соответствующих изменений в уставные документы.

Суд правильно не согласился и с доводом заявителя о том, что в силу п. 6 ст. 47 Федерального закона "О политических партиях" у него в течение двух лет сохраняется право использовать в своем наименовании слово "партия", поскольку данная норма не определяет сроки приведения в соответствие с законом уставов политических общественных объединений, а сохраняет лишь статус таких объединений в течение указанного срока.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 14 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия" - без удовлетворения.