Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 74-Г03-10 Дело по жалобе на неправомерные действия прокурора республики направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что данное требование относится к подсудности Верховного Суда республики

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 74-Г03-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2003 г. частную жалобу Л. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения Л., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на неправомерные действия прокурора Республики, ссылаясь на то, что он распоряжением от 26 декабря 2002 г. незаконно приостановил исполнение решения мирового судьи от 30.08.2002 г. по делу по иску Л. к Т. о взыскании алиментов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 года жалоба Л. оставлена без движения, поскольку она не была оплачена госпошлиной и предоставлен заявителю срок для устранения указанных выше недостатков до 1 февраля 2003 г.

В частной жалобе Л. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя жалобу Л. на неправомерные действия прокурора Республики Саха (Якутия) без движения, поскольку данная жалоба не оплачена госпошлиной, судья исходил из того, что указанная жалоба Л. подана в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением предусмотренных законом правил подсудности.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Республики приведен в статье 115 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления и в определении судьи не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что жалоба Л. подпадает под действие названной статьи ГПК РСФСР или имеется какой-либо другой федеральный закон, относящий требование аналогично заявленному, к подсудности Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Поскольку при вынесении определения судья не обсудил и не учел это обстоятельство, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления судье следует учесть изложенное и решить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.