Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N 74-Г03-13 Об отказе в признании недействующим пункта 3.4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 20 октября 1999 г. N 882 "О совершенствовании механизмов в сфере управления и распоряжения государственным имуществом"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N 74-Г03-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 г. дело по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующими отдельных положений Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 20 октября 1999 г. "О совершенствовании механизмов в сфере управления и распоряжения государственным имуществом" по кассационному представлению прокурора на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения прокурора В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

20 октября 1999 г. Президентом Республики Саха (Якутия) издан Указ за N 882 "О совершенствовании механизмов в сфере управления и распоряжения государственным имуществом".

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд заявлением о признании недействующим пункта 3.4 этого указа по тем основаниям, что он противоречит требованиям федерального законодательства.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 г. отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим пункта 3.4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) "О совершенствовании механизмов в сфере управления и распоряжения государственным имуществом" от 20 октября 1999 г. N 882.

В кассационном представлении, поданном прокурором, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения п. 3.4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) приняты Президентом в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 3.4 Указа Президента РС(Я) дано поручение Правительству Республики Саха (Якутия) утвердить ставки и определить порядок взимания за проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации, инвентаризационной оценке и переоценке недвижимого имущества. По своему содержанию и структуре оспариваемая норма носит отсылочный характер, в Указе Президента РС(Я) не содержится положений о ставках и порядке их взимания. Постановление Правительства РС(Я) об утверждении этих ставок и порядка их взимания прокурором не оспаривается.

Дав анализ оспариваемой нормы и обсудив приведенные в заявлении прокурором доводы о противоречии этой нормы федеральному законодательству, суд правильно признал эти доводы прокурора несостоятельными, указав, что в соответствии со ст. 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. В настоящее время федеральным законодателем не осуществлено правовое регулирование в этой области: отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, устанавливающий размер платы и порядок ее взимания за выдачу гражданам и юридическим лицам документов об объектах учета. В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Республика Саха (Якутия) при отсутствии федерального закона вправе осуществлять собственное правовое регулирование, которое в последующем подлежит приведению в соответствие с федеральным законом и правильно оставил заявление прокурора о противоречии пункта 3.4 Указа Президента РС(Я) федеральному законодательству без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационном представлении прокурора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2003 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.