Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N 75-Г03-6 О признании недействующими Порядка расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды, утв. постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 26 декабря 2002 года N 48, и п.п. 1 и 2 указанного постановления

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N 75-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2003 года дело по заявлению Ч.В.И., Г.Т.В., М., Ч.Т.В. о признании Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 20 ноября 2002 года N 26 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом "Карелэнерго" в части утверждения тарифов на электроэнергию для населения на коммунально-бытовые нужды на 2003 год, пунктов 1 и 2 Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 26 декабря 2002 года N 48 "Об утверждении "Порядка расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды" и Порядка расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды противоречащими законодательству Российской Федерации и недействующими по кассационным жалобам Ч.В.И., Г.Т.В., Ч.Т.В. и М. на решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2003 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Признать "Порядок расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды", утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 26 декабря 2002 года N 48 и п.п. 1 и 2 указанного Постановления противоречащими законодательству Российской Федерации и не действующими со дня их принятия. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заявители обратились в суд с указанными выше требованиями, сославшись на то, что названными нормативными актами утверждены завышенные тарифы на электрическую энергию на 2003 год для населения, чем нарушены права потребителей.

Кроме того, оспариваемые нормативные акты приняты с превышением полномочий Региональной энергетической комиссии РК (РЭК РК) и противоречат действующему законодательству; метод расчета тарифов на электроэнергию противоречит "Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке", утвержденным Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ N 49-Э/8 от 31 июля 2002 года.

В судебном заседании заявители Ч.В.И., М., представитель заявительницы Г.Т.В. Г.А.А., представитель заявительницы Ч.Т.В. Ч.И.А. заявленные требования поддержали.

Представители РЭК РК Н. и А. возражали против удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемые нормативные акты не противоречат действующему федеральному законодательству и не нарушают права, свободы и интересы граждан.

По делу постановлено указанное выше определение.

Заявители подали кассационные жалобы, в которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Разрешая спор, суд установил, что Постановлением РЭК РК N 26 от 20 ноября 2002 года утверждены и введены в действие с 1 января 2003 года тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Карелэнерго", этот нормативный правовой акт был опубликован в газете "Карелия" от 21 декабря 2002 года.

Приложением N 1 данного Постановления для населения на коммунально-бытовые нужды на 2003 год установлены тарифы на электрическую энергию:

для городского населения: одноставочный тариф - 60 коп/квтч;

зонный тариф: тарифная ставка на электрическую энергию дневной зоны - 80 коп/квтч;

тарифная ставка на электрическую энергию ночной зоны - 26 коп/квтч; для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками; а также для садоводов и огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

одноставочный тариф - 42 коп/кВтч;

тарифная ставка на электрическую энергию дневной зоны - 56 коп/кВтч;

тарифная ставка на электрическую энергию ночной зоны - 18 коп/кВтч.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 226 регулирование тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям, осуществляют региональные энергетические комиссии.

Следовательно, Постановление РЭК РК от 20 ноября 2002 года N 26 издано уполномоченным органом государственной власти и в рамках предоставленной ему федеральным законодательством компетенции.

В соответствии с п. 24 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 года N 226, для населения устанавливаются только одноставочные и зонные тарифы, дифференцированные по суточным зонам графика электрической нагрузки. Потребитель самостоятельно выбирает для проведения расчетов за электрическую энергию один из перечисленных вариантов тарифа, предварительно уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию.

Именно вышеуказанные два варианта тарифов на электроэнергию для населения и утвердила РЭК своим постановлением от 20 ноября 2002 года N 26. При этом РЭК РК применила и понижающий коэффициент 0,7, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1998 года N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. В результате этого в тексте постановления указано шесть цифровых величин тарифов, но фактически населению предлагается выбрать из двух вариантов расчетов за электроэнергию, и эти тарифы единые для всего населения республики.

Суд установил, что заявители проживают в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и они имеют право пользоваться тарифом с применением понижающего коэффициента 0,7.

Поскольку из оспариваемых положений республиканского нормативного акта следует, что никаких отдельных тарифов для лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, не установлено, следовательно он не содержит и никаких ограничений для потребления заявителями электрической энергии, суд правильно пришел к выводу о том, что доводы заявителей об установлении особых тарифов, превышающих тарифы для населения, являются несостоятельными.

Суд не согласился с утверждением заявителей о том, что размеры зонных тарифов не соответствуют "Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии N 49-Э/8 от 31 июля 2002 года, и с их мнением о том, что согласно п. 78 названных "Методических указаний..." тарифная ставка на электроэнергию дневной зоны должна быть установлена в размере одноставочного тарифа, а тарифная ставка ночной зоны рассчитывается по формуле.

При этом был принят во внимание представленный расчет тарифа на электроэнергию ночной зоны, сделанный по формуле, указанной в п. 78 "Методических указаний...". Дневной тариф исчислен РЭК РК исходя из одноставочного тарифа, размер которого не оспаривается, и в соответствии с "Методическими указаниями...", поскольку при принятии позиции заявителей зонный тариф фактически являлся бы льготным тарифом, установление которого ставило бы в неравное положение население в зависимости от наличия у гражданина счетчика, позволяющего осуществлять учет необходимый для применения зонного тарифа, а установление РЭК льготных тарифов законом не допускается.

Ссылка заявителей на положение п. 78 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", в соответствии с которым тариф на электроэнергию, поставляемую в полупиковой зоне графика приравнивается к утвержденному для поставщика электроэнергии одноставочному тарифу, а также ссылка на таблицу N П 1.29 в данных Методических указаниях правильно отвергнута судом, поскольку названные положения п.78 предусмотрены для потребителей-промышленных предприятий и организаций, а для населения не установлены полупиковые и пиковые зоны графика.

Довод о том, что в нарушение пункта 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 226 от 2 апреля 2002 года, постановление РЭК РК от 20 ноября 2002 года было опубликовано только 21 декабря 2002 года суд не признал состоятельным и указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о противоречии самого нормативного акта федеральному законодательству и само по себе не может являться основанием для признания акта недействующим.

Правильно суд не признал состоятельными доводы заявителей о том, что повышение тарифов на электроэнергию введено в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку изменение РЭК РК тарифов с 1 января 2003 года (через три месяца после утверждения их с 1 октября 2002 года постановлением РЭК от 20 сентября 2002 года N 1) не противоречило действовавшей на тот момент редакции статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которой срок действия установленных тарифов не может быть менее трех месяцев.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые положения Постановления РЭК РК от 20 ноября 2002 года N 26 не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права и свободы граждан и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

В кассационных жалобах заявителей содержатся лишь доводы о несогласии с указанным решением суда в этой части, но мотивы несогласия с такими выводами изложены те же, что и в суде 1 инстанции, в связи с чем оснований к отмене постановленного решения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что органы власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению порядка государственного регулирования и применения тарифов, поэтому пункты 1 и 2 Постановления РЭК РК N 48 от 26 декабря 2002 года и "Порядок расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды", утвержденный данным Постановлением, не соответствует действующему законодательству и в случае реализации оспариваемых положений могут быть нарушены права потребителей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2003 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы Ч.В.И., Г.Т.В., Ч.Т.В. и М. - без удовлетворения.