Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. N 78-Г03-37 В принятии заявления об оспаривании законности положений нормативного правового акта отказано, поскольку оспариваемые заявителями нормы уже проверялись судом на предмет их соответствия нормам действующего федерального законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. N 78-Г03-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 г. частную жалобу К.Н.Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2003 г., которым ему и К.М.Н. было отказано в принятии заявления об оспаривании законности п.п. 1.2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 148-р от 18 февраля 1997 г. "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 1.2 пункта 1 Приложение к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 18 февраля 1997 г. N 148-р

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заявитель К.Н.Н. и К.М.Н. в частной жалобе просят отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2003 г., которым им отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании п.п. 1.2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 18 февраля 1997 г. N 148-р "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг"

Рассмотрев доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Поскольку оспариваемый заявителями подпункт 1.2 п. 1 указанного Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга уже проверялся судом на предмет его соответствия нормам действующего федерального законодательства, и имеется вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского городского суда 7 октября 2002 г., то отказ К.Н.Н. и К.М.Н. в принятии заявления, об оспаривании этой же правовой нормы, следует признать правомерным.

Доводы частной жалобы не опровергают данных обстоятельств, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Ссылка на то, что заявители обжаловали положения п.п. "а", "б", "в" п. 1.2 указанного Распоряжения Губернатора, а не сам п. 1.2 - не может быть признана состоятельной, так как этот пункт и состоит из приведенных подпунктов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2003 г - оставить без изменения, а частную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.