Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 82-Г03-4 Определение суда, которым удовлетворено ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ постановления о взыскании с ответчика алиментов, подлежит отмене, поскольку к ходатайству о дальнейшем принудительном исполнении не приобщен исполнительный лист, достоверных сведений о времени исполнения решения и обязанности ответчика об уплате алиментов не представлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 82-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. частную жалобу на определение Курганского областного суда от 27 декабря 2002 г. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного государства - Республики Казахстан.

Заслушав доклад судьи В., Судебная коллегия установила:

гражданка Республики Казахстан Г.И.Н. обратилась в компетентные органы Курганской области Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России постановления Булаевского районного суда Северо-Казахстанской области от 13 июня 1986 г. о взыскании с Г.В.В., проживающего в Курганской области, алиментов на содержание сына Андрея, 21 мая 1986 года рождения.

Определением Курганского областного суда от 27 декабря 2002 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Г.В.В. просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность разрешения принудительного исполнения решения суда иностранного государства в связи с непредставлением взыскательницей алиментов подлинного исполнительного листа и фальсификации соответствующих на этот счет документов, так как еще в 1999 году по просьбе Г.И.Н. он написал заявление об отказе от сына с последующим прекращением им выплаты алиментов; дополнительные документы не мог в суд представить, т.к. копии ходатайства заявительницы и приобщенных к нему документов для ознакомления ему не направлялись.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 и 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств от 22.01.93 г., ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 г., к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения прилагаются ряд документов, в том числе решение или его заверения копия и документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его переписки; в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, если в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не подлежит исполнению; порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно ст.ст. 338-343 ГПК РСФСР и ст.ст. 7-8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) решения иностранных судов в предусмотренных законом случаях подлежат исполнению на основании исполнительных документов, в частности, исполнительных листов, подписанных судьей и заверенных гербовой печатью суда; в случае их периодического исполнения (по делам о взыскании алиментов) в исполнительном документе должна содержаться отметки о произведенных взысканиях соответствующей организации и заверенные в установленном законом порядке.

Как видно из дела, постановление суда о взыскании с ответчика алиментов в пользу Г.И.Н. на содержание ребенка состоялось 13 июня 1986 г., с этого времени постановление находилось на исполнении на территории Республики Казахстан, однако к ходатайству о дальнейшем принудительном исполнении решения на территории Российской Федерации исполнительный лист не приобщен, достоверных сведений о времени исполнения решения и обязанности ответчика об уплате алиментов с 1 сентября 1998 г. не представлено.

Более того, копия указанного постановления от 13 июня 1986 г. заверена нечитаемой печатью суда, в тексте данного документа содержится указание о взыскании с ответчика госпошлины не в рублях, а в валюте Казахской Республики - "тенге" и "тиынов", тогда как на время вынесения данного постановления Республика входила в состав СССР, где единым законным платежным средством являлся рубль.

Кроме того, постановление суда о взыскании алиментов от 13 июня 1986 г. значится вынесенным также и судом г. Петропавловска Северо-Казахстанской области (л.д. 33).

С учетом изложенного и представленных ответчиком документов о прекращении взыскании с него алиментов в связи с состоявшейся договоренностью с заявительницей правомерность разрешения судом принудительного исполнения судебного постановления иностранного государства на территории России вызывает сомнение и требует дополнительного обсуждения и исследования.

Таким образом, установленные названной выше Конвенцией условия признания и разрешения принудительного исполнения судебного постановления иностранного государства судом не соблюдены, определение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием к его отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве необходимо учесть изложенное и постановить определение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Курганского областного суда от 27 декабря 2002 г. отменить и дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.