Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 г. N 82-Г03-7 В принятии заявления о признании недействующими постановлений администрации отказано, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты на момент рассмотрения дела в суде прекратили свое действие, не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 г. N 82-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2003 г. частную жалобу Ш. на определение судьи Курганского областного суда от 16 апреля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ш.. обратился в суд с заявлением о признании недействующими полностью постановления Администрации Курганской области от 3 февраля 2000 года N 53 "Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уровень цен 2000 года" и постановления Администрации Курганской области от 05.02.2001 года N 65 "Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уровень цен 2001 года" (с изменениями от 17 июля, 20 ноября 2001 года), указывая, что данные нормативные акты не соответствуют Закону РФ от 09.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц", Постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ", распоряжению Правительства РФ от 12.03.1992 г. N 469-р и нарушает его права.

Определением судьи Курганского областного суда от 16 апреля 2003 года Ш. отказано в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Ш. считает данное определение судьи неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая Ш. в принятии заявления, судя правильно исходил из того, что из смысла ст.ст. 251, 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в судебном порядке или рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта по существу, являлись действующими и влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлен судьей оспариваемые Ш. постановление Администрации Курганской области от 3 февраля 2000 года N 53 "Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уровень цен 2000 года" утратило силу на основании постановления Администрации Курганской области от 05.02.2001 года за N 65, а постановление Администрации Курганской области от 05.02.2001 года N 65 "Об утверждении коэффициента для перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений в уровень цен 2001 года" (с изменениями от 17 июля, 20 ноября 2001 года) утратило силу на основании постановления Администрации Курганской области от 15 января 2002 года за N 07.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ко времени обращения Ш. в суд с заявлением об оспаривании указанных нормативных правовых актов они утратили силу, являлись недействующими и не могли порождать каких-либо прав и обязанностей, судья правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал ему в принятии указанного заявления и обоснованно указал, что в случае причинения убытков Ш. данными нормативными актами органа исполнительной власти Курганской области, последний не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в районный суд по подсудности за защитой своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Курганского областного суда от 16 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.