Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 91-В03ПР-1 Суд удовлетворил иск о выдаче жилищного сертификата и компенсации морального вреда, поскольку истец, являясь гражданином РФ, жильем не обеспечен по установленным законом нормам и нуждается в улучшении жилищных условий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 91-В03ПР-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года дело по заявлению Я. на отказ рабочей группы администрации Псковской области в выдаче ему жилищного сертификата по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 апреля 2002 года и постановление Президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации. Е., объяснения Я., возражавшего против удовлетворения протеста, представителей администрации Псковской области по доверенностям Ц., С. и Р., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Я. в судебном порядке обжаловал отказ рабочей группы администрации Псковской области в выдаче ему жилищного сертификата.

В обоснование жалобы указал, что приказом Министра обороны Украины от 24.01.95 уволен в запас по состоянию здоровья, приказом командира части от 14.03.95 исключен из списков личного состава части с 02.05.95. Сдав квартиру по прежнему месту жительства, с семьей из 4-х человек переехал в г. Великие Луки, с 04.08.95 поставлен на учет на получение жилья.

С января 1999 года участвовал в программе "Государственные жилищные сертификаты", но решением рабочей группы администрации Псковской области по реализации Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" от 16.11.2001 ему было отказано в выдаче сертификата в связи с тем, что он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением Великолукского городского суда от 19 февраля 2002 года в удовлетворении жалобы Я. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 апреля 2002 года решение Великолукского городского суда отменено, постановлено признать решение рабочей группы об отказе Я. в выдаче жилищного сертификата незаконным.

Постановлением Президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года протест прокурора отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 апреля 2002 года и постановления Президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим отклонению.

Как видно из дела, с января 1999 года органами местного самоуправления г. Пскова Я. было предложено стать участником президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" и он был поставлен на очередь. Когда он пришел по приглашению администрации за получением указанного сертификата, рабочая группа при администрации Псковской области по реализации данной программы отказала ему в выдаче сертификата.

Отказывая Я. в иске, суд исходил из того, что заявитель уволен из вооруженных сил Украины и что в силу п.п. "в" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, отменяя постановленное по делу решение и удовлетворяя заявленные требования, указала в определении, что основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлены ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Президиум, отклоняя протест прокурора, исходил из того, что Я., являющийся гражданином России, жильем по установленным законом нормам не обеспечен и в силу указанной статьи нуждается в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в силу Соглашения между государствами-участниками содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года, которое подписано Россией и Украиной (и согласно ст. 5 этого Соглашения вступает в силу с момента подписания) за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего СССР (ст. 1 Соглашения) и государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания.

Довод в протесте о том, что согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.05.98 "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров, а соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников СНГ, заключенное в Москве 28.03.97 г. Украиной не подписано, поэтому Я. не может участвовать в федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" нельзя признать состоятельным.

Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела видно, что Я. получил государственный жилищный сертификат и приобрел жилое помещение для своей семьи. Кроме того, ссылка на то, что соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников СНГ, заключенное в Москве 28.03.97 г. Украиной не подписано не свидетельствует о том, что Я. Не имеет право на участие в Президентской программе "Государственные жилищные сертификаты", поскольку Украиной подписано Соглашение от 14 декабря 1992 года, которое не признано недействительным.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по настоящему делу и руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

протест заместителя Генерального Прокурора РФ отклонить, определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 апреля 2002 года и постановление президиума Псковского областного суда от 12 июля 2002 года оставить без изменения.