Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 93-Г03-7 Судья областного суда, отказывая в принятии жалобы на неправомерные действия должностных лиц войсковой части, связанные с невыплатой заявительнице денежного довольствия в полном размере, указал на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 93-Г03-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2003 г. частную жалобу Е. на определение судьи Магаданского областного суда от 8 января 2003 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е. обратилась в суд с жалобой на неисполнение Магаданским городским судом определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда и с заявлением о взыскании с Магаданского городского суда компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением судьи Магаданского областного суда от 8 января 2003 г. в принятии жалобы было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

В частной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Из материалов по жалобе усматривается, что Е. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц войсковой части 96 454, связанные с невыплатой ей в полном размере сумм денежного довольствия.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22 апреля 2002 г. в принятии этой жалобы было отказано в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, а заявительнице было предложено обратиться в военный суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 июля 2002 г. определение судьи было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Жалоба Е. на действия Магаданского городского суда мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения ее дела в суде, в связи с чем она несет материальные убытки, испытываем моральные и нравственные страдания.

Судья Магаданского областного суда правильно указал в определении на то, что жалоба Е. не подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном Законом для обжалования в суд неправомерных действий и решений органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования Е. о своевременном рассмотрении ее дело судом первой инстанции подлежат разрешению в рамках конкретного гражданского дела, находящегося в производстве суда первой инстанции.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного в сфере правосудия, подлежат рассмотрению только в случаях, прямо предусмотренных ст. 1070 ГК РФ.

На основании ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Магаданского областного суда от 8 января 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.