Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. N КАС03-221 Согласно действующему законодательству судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, по основаниям, указанным в заявлении

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2003 г. N КАС03-221

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Ф. об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224 по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года об отказе в принятии жалобы (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что положения п. 9 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 года N 224 нарушают его права. При этом Ф. сослался на то, что указание в оспариваемом им пункте Перечня наименования - "сахар" не основано на законе.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года заявителю отказано в принятии жалобы на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.

В частной жалобе Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Вступившим в законную силу, решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2001 года по делу N ГКПИ2001-1645 по жалобе В. проверена законность оспариваемых Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом суд установил, что согласно абзацу 4 п. 3 § 3 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренным Перечнем (приложение N 1). Правомерность и компетентность Министерства юстиции Российской Федерации по составлению указанного Перечня была установлена Верховным Судом РФ по делу N ГКПИ2001-1645 и требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

В данном случае Ф. обратился в Верховный Суд РФ также указывая, по существу, на неправомочность Минюста России по составлению Перечня запрещенных предметов.

Поскольку приказ Минюста России от 30 июля 2001 года N 224 имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет, и в принятии жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.