Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-235 Судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-235

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, и Перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 498 по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., Кассационная коллегия установила:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать не соответствующими Конституции, и нарушающими его права на социальное обеспечение в старости, оспариваемые правовые акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года Ш. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просил признать оспариваемые Правила и Перечень несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка нормативных правовых актов Правительства РФ на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем судья Верховного Суда РФ правомерно указал в определении на то, что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, то судья обоснованно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.