Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-255 Поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных действующим законодательством к его форме и содержанию, судья вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-255

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 6 "Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003 года, которым заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т., Кассационная коллегия установила:

С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003 года заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указал, что заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, полагает необоснованным требование судьи о предоставлении документов о назначении ему субсидии.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из поступивших материалов, заявление С. не отвечает требованиям вышеназванных статей, в частности в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, и не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья, установив при проверке поступивших документов, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.