Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 г. N 156-П03ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 г. N 156-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Горьковского областного суда от 20 августа 1941 г., по которому

К.И.Д., 1907 года рождения, уроженец д. Ивановка Клинцовского района Орловской области, отбывавший наказание по приговору от 15 мая 1941 года по ст.ст. 16, 59-3 УК РСФСР (ошибочно указано ст.ст. 19, 59 п. 3 УК РСФСР) 10 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда К. признан виновным в том, что с целью уклонения от отбывания наказания в ночь на 7 июля 1941 года совершил побег из 4 лагпункта Унжлага НКВД.

Принятыми мерами розыска был задержан в тот же день.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что действия К. охватываются диспозицией ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой их следует квалифицировать, с назначением 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге из места лишения свободы подтверждена его признанием (л.д. 8-10, 23), показаниями свидетеля К. (л.д. 11-12), протоколом задержания (л.д. 16), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного К. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Горьковского областного суда от 20 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 сентября 1941 года в отношении К.И.Д. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить ему 2 года лишения свободы.

С присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору назначить 10 лет лишения свободы.