Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 г. N 176-П03ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 г. N 176-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Молотовского областного суда при Усольлаге НКВД от 9 марта 1942 года, по которому

П.В.И., 1907 года рождения, уроженец хутора Клинки Смолевичского района Минской области, судимый 20 апреля 1941 года по ст. 107 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 апреля 1942 года приговор изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена П. 10 годами лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда П. признан виновным в том, что, содержась в ИТЛ Соликамстроя НКВД, 23 ноября 1941 года с целью контрреволюционного саботажа, уклонения от дальнейшего отбывания наказания, совершил побег с места работы, из-под конвоя, но принятыми мерами розыска 26 ноября 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что действия П. по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, в связи с чем судебные решения в отношении П. подлежат пересмотру.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность П. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей Т., Г., признанием самого осужденного (л.д. 12-14, 18-23, 33). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что П. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Молотовского областного суда при Усольлаге НКВД от 9 марта 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 апреля 1942 года в отношении П.В.И. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору - 8 лет лишения свободы.