Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 188-П03ПР Приговор суда в отношении осужденного в части привлечения его к ответственности за похищение документов отменить, а производство по делу в этой части прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначив по совокупности преступлений более мягкое наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 188-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 15 июня 1999 г., по которому

Я.Д.В., родившийся 25 апреля 1982 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на 4 года.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

По ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в, г, д, ж" УК РФ Я. оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Ч.М.В. и Б.Д.Г., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Я. судебных постановлений, отмене их в части осуждения Я. по ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначении окончательно по совокупности преступлений 9 лет 11 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Я. осужден за разбойные нападения, грабеж, убийства Ч.Г.П. и Чп., совершенные группой лиц, сопряженные с разбоем, неоднократно, а также за похищение паспортов Ч.Г.П. и Чв.

Преступления Я. совершены 13 октября, 23 и 24 ноября 1998 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при следующих указанных в приговоре суда обстоятельствах.

13 октября 1998 года Я. и Ч.М.В. с целью совершения кражи через окно проникли в чужую квартиру, похитили кошелек с деньгами и паспорт на имя Ч.Г.П. - хозяйки квартиры.

В это время проснулась спавшая в спальне хозяйка квартиры и стала кричать. С целью удержания похищенного и дальнейшей реализации умысла на хищение Я. напал на Ч.Г.П. и имевшимся у него при себе ножом с целью убийства нанес ей удар в шею.

После этого Я. обыскал квартиру с целью завладения имуществом потерпевшей, похитил паспорт на имя ее мужа Чв.

В результате обильной кровопотери в результате ножевого ранения потерпевшая умерла.

Снимавшая вместе с сыном в этой квартире комнату Ш. услышала шум, крики и вышла в прихожую. Я. и Ч.М.В. с целью завладения и ее имуществом напали на Ш. Угрожая ножом, Я. потребовал у нее деньги и ценности. Получив отказ, Я. и Ч.М.В. уложили Ш. и ее сына на пол, забрали из их комнаты имущество стоимостью 497 рублей, затем связали мать и сына Ш. и с места совершения преступления скрылись.

23 ноября 1998 года Я. в парке города Йошкар-Ола напал с целью завладения имуществом на Чп., приставив тому к шее нож.

К совершению данного преступления присоединился Б., которому Я. сообщил о своих преступных намерениях.

Применив насилие, Я. и Б. отвели потерпевшего Чп. в безлюдное место. Там они подвергли избиению кулаками и ногами потерпевшего, завладели его одеждой и деньгами, закопав Чп. в снег. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.

24 ноября 1998 года Я. во дворе дома по улице Петрова в г. Йошкар-Ола открыто похитил норковую шапку стоимостью 1600 рублей у несовершеннолетней К., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения Я. по ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначив по совокупности преступлений более мягкое наказание в виде 9 лет и 11 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Я. (25 апреля 1982 года) совершил преступления 13 октября, 23 и 24 ноября 1998 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьей 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок составляет один год.

Поскольку со дня совершения Я. преступления 13 октября 1998 года до вступления приговора в законную силу 21 февраля 2000 года прошло более года, он подлежал освобождению от уголовной ответственности судом кассационной инстанции в связи с истечением срока давности.

Следовательно, приговор суда и кассационное определение в части осуждения Я. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении меры наказания осужденному по совокупности преступлений и места отбывания наказания Президиум исходит из требований уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 15 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года в отношении Я.Д.В. в части осуждения его по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить, а производство по делу в этой части прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162, п.п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Я.Д.В. наказание - 9 лет 11 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

3. В остальном судебные постановления оставить без изменения.