Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. N 203-П03ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как контрреволюционный саботаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия переквалифицированы на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2003 г. N 203-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 декабря 1942 г., по которому

П., 1908 года рождения, уроженец с. Оськино Гремячинского района Воронежской области, судимый 1 октября 1942 года по ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 января 1943 г. приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.А.Н., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда П. признан виновным в том, что 12 октября 1942 г. с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег из ИТК N 6 Улага НКВД. Принятыми мерами розыска он был задержан 15 октября 1942 г.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, документами о задержании, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного П. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 18 декабря 1942 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 января 1943 г. в отношении П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 2 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору - 8 лет лишения свободы.