Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 222-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 222-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 19 августа 1941 г., по которому

Т.Г.И., 1917 года рождения, он же К.Ж.Д., Д.Д., 1914 года рождения, уроженец г. Ленинска Сталинградской области, неоднократно судимый, последний раз 28 августа 1940 года по ст. 54-17 УК Туркменской ССР (ст. 59-3 УК РСФСР) к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 сентября 1941 года приговор оставлен в силе и приведен в исполнение 22 ноября 1941 года.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Т.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Т. признан виновным в том, что с целью саботажа и уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил (дата побега не указана) побег из Ухтижемлага НКВД СССР, но 12 июня 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что вина Т. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 2, 3-4, 5-9, 11-14, 27-28, 37-38).

Вместе с тем, суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Т. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 2, 3-4, 5-9, 11-14, 27-28, 37-38). Вместе с тем, суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 19 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 сентября 1941 года в отношении Т.Г.И., он же К.Ж.Д., он же Д.Д., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить Т. 10 лет лишения свободы.