Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 228-П03ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как контрреволюционный саботаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия переквалифицированы на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 228-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 6 августа 1942 года, по которому

Г.В.К., он же П.В.Ф., М.П.С., Ч.В.В., П.Н.Н., 1895 (1906) года рождения, уроженец с. Василенково Печенежского района Харьковской области, ранее неоднократно судимый, последний раз 28 декабря 1939 года по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 августа 1942 года приговор оставлен в силе и приведен в исполнение 17 октября 1942 года.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Г.В.К. (он же П.В.Ф., М.П.С., Ч.В.В., П.Н.Н.).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суд а Российской Федерации установил:

приговором суда Г. признан виновным в том, что 12 июня 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег из лагпункта N 9 ОЛП N 14 Ухтижмлага НКВД СССР.

Принятыми мерами розыска был задержан 15 июня 1942 года.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Г. побега, его действия необоснованно квалифицировал как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Г. в побеге из места лишения свободы подтверждена его показаниями (л.д. 29), протоколом задержания (л.д. 19-21).

Суд правильно установил обстоятельства совершенного Г. побега, однако действия его необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление не заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 6 августа 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 августа 1942 года в отношении Г.В.К., он же П.В.Ф., М.П.С., Ч.В.В., П.Н.Н, изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору назначить 9 лет лишения свободы.