Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 229-П03ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как контрреволюционный саботаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия переквалифицированы на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 229-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 1942 года, по которому

Ш.Л.Я., 1910 года рождения, уроженец с. Сомино Ефимовского района Ленинградской области, судимый 4 ноября 1941 года по ст.ст. 150 ч. 1, 153 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1942 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Ш. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Саратлаге НКВД, 8 августа 1942 года совершил побег, но был задержан и помещен в КПЗ, откуда бежал вторично и вновь был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что квалификация судом действий Ш. по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованной.

В материалах дела не содержится данных о совершении им побега с целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побегов из мест лишения свободы подтверждена его собственным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела.

Вместе с тем, квалификация его действий судом по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованной.

В материалах дела не содержится данных о совершении им побега с целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах действия Ш. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1942 года в отношении Ш.Л.Я. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.