Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 240-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 240-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 4 ноября 1941 года, по которому К.А.В., 1886 года рождения, уроженец с. Дубовки Золотовского кантона б. АССР немцев Поволжья, судимый 12 июля 1933 г. по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к 10 годам лишения свободы с исчислением срока, с 6 июля 1933 г.,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий К.А.В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновном в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 3 ноября 1933 года совершил побег с сельхоз-колонии N 3 ОИТК НКВД, но принятыми мерами розыска был задержан 17 июня 1941 года.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Вина К. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 10, 11-15, 22-23, 32-33).

Вместе с тем, суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Л.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 4 ноября 1941 года и определение Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 1941 года в отношении К.А.В. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением не отбытого наказания окончательно определить К. 10 лет лишения свободы.