Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 269-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 269-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 21 июня 1941 года, по которому А.Г.А., 1905 года рождения, уроженец д. Городище Сузукского района Западно-Сибирского края, неоднократно судимый, последний раз 28 января 1938 г. как СВЭ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий А.Г.А. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР и об исключении его осуждения за отказы от работы и невыполнение норм выработки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. признан виновным в том, что, отбывая наказание на прииске "Хета" Дальстроя, с целью контрреволюционного саботажа систематически не выполнял норму выработки, отказывался от работы, 13 сентября 1940 года совершил побег. Был задержан 8 апреля 1941 года.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у А. контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Необоснованно А. осужден за отказы от работы и невыполнение норм выработки. Эти действия осужденного являются нарушением порядка и условий отбывания наказания не влекущим уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 21 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года в отношении А.Г. А. изменить, егс действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением не отбытого наказания определить 4 года лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение А. за отказы от работы и невыполнение норм выработки.

3. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.