Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 286-П03ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 286-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 марта 1942 года, по которому

К., 1918 года рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый неоднократно, последний раз в 1939 году, точная дата неизвестна, (преступление совершено 15 июня 1939 г.) по ст. 165 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 апреля 1942 года приговор оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 6 мая 1942 года расстрел заменен 10 годами лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий К. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, присоединении части не отбытого наказания по предыдущему приговору и определении 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в том, что с целью уклонения от работы и отбывания наказания 23 января 1942 года совершил побег из Нижне-Амурского ИТЛ. Принятыми мерами розыска в тот же день был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного К. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина К. в совершении побега, помимо личного признания, подтверждается документами о его задержании, показаниями свидетелей М., Л.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что К. преследовал цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 13 марта 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 6 мая 1942 года в отношении К. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы. С присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору определить 5 лет лишения свободы.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.