Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 293-П03ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 293-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 19 июля 1942 года, по которому

П., он же И., Н.И., 1923 года рождения, уроженец г. Можайска Московской области, отбывавший наказание по приговору от 20 апреля 1942 г. по ст.ст. 193-10 "а", 162 п. "в" УК РСФСР 8 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1942 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий П. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, присоединении части не отбытого наказания по предыдущему приговору и определении 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. признан виновным в том, что в целях уклонения от отбывания наказания 6 июня 1942 года совершил побег из Саратовского лагеря НКВД. Принятыми мерами розыска был задержан в тот же день.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного П. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина П. в побеге из места лишения свободы подтверждена его признанием, актом задержания, другими материалами дела. Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 19 июля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1942 года в отношении П., он же И., Н.И., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. С присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 8 лет лишения свободы.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.