Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 305-П03 Приговор суда в отношении осужденного изменен путем исключения из его осуждения за разбой, совершенный организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере, квалифицирующего признака "неоднократно" и указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 305-П03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.А.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2000 года, по которому

Б.А.А., родившийся 18 февраля 1980 года в г. Улан-Удэ, судимый 3 февраля 1999 года по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и к отбыванию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года приговор в отношении Б.А.А. изменен, исключено применение ст. 70 УК РФ. В части осуждения Б.А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "б, в"" УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества и в остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Б.Д.В., У.Д.В., Н.B.C., К.С.А., С.И.О. и П.Е.Л., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Б.А.А. поставлен вопрос об изменении ему вида исправительной колонии с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В августе 1999 года У. и Б. создали в г. Улан-Удэ банду в целях нападения на граждан и организации, участие в банде вместе с ними приняли Н., К., Б., С. и П.

4 октября 1999 года, около 3 часов ночи, Б., У., Н., Ф., С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине подъехали к дому N 16 по ул. Серова, где С. и другое лицо остались наблюдать за окружающей обстановкой. Б., У., Н. и Ф., вооруженные обрезами, пистолетом-муляжом, ножом и металлическим прутом, одели на лица маски, через разбитое ими окно проникли в дом, где под угрозой применения оружия подняли с постели находившихся в доме хозяев Н.З.Д., Н.Э.Д., Н.З.Э. Н.З.Э. и их родственников Ш.А.П. и Д.С.А., завели их в зал, положили на пол и связали скотчем. Затем осужденные похитили имущество потерпевших на сумму 51939 рублей и с места преступления скрылись.

В ночь на 5 декабря 1999 года, Б. через окно проник в квартиру N 71 дома N 10 по ул. Толстого в г. Улан-Удэ, откуда похитил различные вещи К. и А. на общую сумму 6700 руб., а также форменную одежду стоимостью 250 руб. и документы на имя А.

В надзорной жалобе осужденного Б.А.А. поставлен вопрос об изменении вида исправительной колонии с особого на строгий, так как в связи с актом амнистии он подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору и кассационная инстанция исключила применение к нему ст. 70 УК РФ, однако вид исправительной колонии ему изменен не был.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б.А.А. был судим 3 февраля 1999 года по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В связи с этим при осуждении его по настоящему приговору от 13 декабря 2000 года по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ вменен квалифицирующий признак "неоднократно", а при назначении наказания в действиях Б. признано наличие особо опасного рецидива преступлений, режим отбывания наказания назначен особый и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Кассационная инстанция на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" исключила применение к Б. ст. 70 УК РФ.

Однако при этом не разрешила иные вопросы, возникающие в связи с актом амнистии, - не исключила квалифицирующий признак "неоднократно" из осуждения Б. по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, не исключила указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и не назначила ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Вместе с тем оснований к снижению Б. меры наказания не усматривается, так как при назначении ему судом наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Б.А.А. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года в отношении Б.А.А. изменить: исключить из его осуждения по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно", исключить указание о наличии в действиях Б. особо опасного рецидива преступлений и отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном судебные решения в отношении Б.А.А. оставить без изменения.