Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 331-П03ПР Поскольку высказывания осужденного не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому приговор суда в этой части отменен, производство по делу прекращено. В остальной части судебные решения оставлены без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 331-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 31 мая 1949 г., по которому

С.Ф.Н., 1917 года рождения, уроженец с. Матвеевки Кучкинского района Пензенской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 182-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с конфискацией семи порнографических карточек.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июля 1949 г. приговор оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 18 мая 1956 г. приговор и последующие судебные решения изменены: наказание С. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений снижено до 5 лет лишения свободы и на основании ст. 6 Указа ПВС СССР от 27 марта 1953 г. "Об амнистии" признан подлежащим освобождению из-под стражи со снятием судимости.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда С. признан виновным в том, что, будучи враждебно настроенным к Советской власти, в 1948 г. среди рабочих проводил антисоветскую агитацию, клеветал на условия жизни трудящихся в СССР и восхвалял при этом условии жизни в капиталистических странах, возводил клевету на Советское правительство.

Кроме того, привез из Германии, где находился в плену, порнографические карточки, хранил их у себя и распространял среди рабочих завода "САМ".

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что приговор и последующие судебные решения в части осуждения С. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене, дело прекращению производством за отсутствием состава преступления.

Надзорное представление в части осуждения С. по ст. 182-1 УК РСФСР не приносится.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В проведении антисоветской агитации С. виновным себя не признал. Обвинение его в этом основано на показаниях свидетелей А., Б., К., Б. и др. о том, что С. высказывал клеветнические измышления об условиях жизни граждан в Советском Союзе, клеветал на Советскую власть и восхвалял условия жизни граждан за границей (л.д. 236-239).

Из анализа материалов дела видно, что приведенные свидетелями высказывания осужденного призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти либо к совершению отдельных контрреволюционных преступлений не содержат и потому не образуют состава преступления антисоветской агитации. С учетом этого следует признать, что по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР С. осужден необоснованно.

Что касается осуждения С. по ст. 182-1 УК РСФСР, то вина его в хранении и рекламировании среди своего окружения привезенных из Германии порнографических карточек установлена протоколом обыска и изъятия указанных карточек, показаниями названных выше свидетелей, признанием самого осужденного (л.д. 12, 236-239). Его действия квалифицированы правильно, мера наказания назначена соразмерно содеянному и данным о его личности. Надзорное представление в той части не приносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 31 мая 1949 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июля 1949 г. и постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 18 мая 1956 г. в отношении С.Ф.Н. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Считать С.Ф.Н. осужденным по ст. 182-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.