Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. N 339-П03ПР Из приговора подлежит исключению указание о совершении убийства лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, поскольку состояние алкогольного опьянения и сон потерпевшего не относятся к числу беспомощного состояния

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. N 339-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Камчатского областного суда от 9 июля 1997 г., по которому

Д.Ю.А., родившийся 13 июля 1962 года в г. Иланске Красноярского края, со средним специальным образованием, судимый:

- 29 апреля 1994 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 1994 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж", "з" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 сентября 1994 г. и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 января 1997 г.;

М.Ю.В., родившийся 20 апреля 1966 г. в с. Усть-Болыдерецк Камчатской области, со средним образованием, судимый:

- 26 мая 1994 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 октября 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 октября 1994 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 1997 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 октября 1997 г. оставила приговор без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Д. и М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда М. и Д. признаны виновными в убийстве, сопряженном с разбоем, находящегося в беспомощном состоянии З.Р.И., 1956 года рождения.

Преступление, как указано в приговоре, совершено ими при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в виде лишения свободы: Д. в колонии-поселении при исправительно-трудовой колонии N 5 (ИТК-5), находящейся в пос. Атласово Камчатской области, а М. в ИТК-5 в г. Петропавловске-Камчатском, оба работали водителями на предприятии "Возона" и пользовались правом бесконвойного передвижения.

19 января 1997 г. М. и Д. в связи с работой по перевозке пиломатериалов из пос. Атласово в гор. Петропавловск-Камчатский находились на территории производственной базы на ул. Попова пос. Авача.

В вечернее время в бытовой комнате пилорамы Д. и М. вместе с рабочим предприятия "Возона" З. употребляли спиртные напитки.

Зная, что З. продал за 400000 руб. коробку передач от автомашины и у него остались еще примерно 250000 руб., М. и Д. решили совершить его убийство и завладеть деньгами.

Около 23 час. 30 мин., когда З. уснул, Д. и М., оговорив способ убийства - путем удушения веревкой, которую Д. вынул из своей куртки, подошли к спящему на диване З. Понимая, что потерпевший в силу алкогольного опьянения находится в беспомощном состоянии, М. обвил шею З. веревкой и стал душить. Помогая М., Д. перехватил один конец веревки и тоже принял участие в причинении смерти З.

Когда веревка порвалась, Д. сорвал со стены кусок телефонного провода, которым М. несколько раз обвил шею З.

Стягивая концы провода, М. и Д. завершили убийство потерпевшего.

Завладев деньгами З. в сумме 250000 руб., Д. и М. сожгли в печи бытовой комнаты часть одежды потерпевшего, обрывки веревки и телефонный провод, а тело З. отнесли и бросили в заброшенном здании на территории производственной базы.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. указывает, что состояние сна не относится к числу беспомощного состояния, так как сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека. В связи с этим осуждение М. и Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованным, а судебные решения подлежат пересмотру.

Рассмотрев надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы, изложенные в надзорном представлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Состояние же алкогольного опьянения и сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится. Более того, сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, как об этом правильно отмечено в надзорном представлении.

Поэтому, указание об осуждении Д. и М. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Камчатского областного суда от 9 июля 1997 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1997 г. в отношении Д.Ю.А. и М.Ю.В. изменить, исключить указание об осуждении их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.