Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 36-П03ПР Поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих, что осужденный уклонялся от работ путем членовредительства с контрреволюционным умыслом, то есть преследуя цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, суд постановил прекратить производство по уголовному делу в этой части в связи с отсутствием в действиях состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. N 36-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 31 июля 1944 года, по которому Л.А.Е., 1919 года рождения, уроженец села Успенка Ивановского района Курской области, ранее неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз 5 декабря 1942 года по ст. 136 п. "а" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, осужден по ст. 79 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 августа 1944 года приговор оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1944 года ходатайство осужденного о помиловании оставлено без удовлетворения.

7 октября 1944 года приговор приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Л.А.Е. по ст. 58-14 УК РСФР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, Л.А.Е. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 12 лагпункте Устьвымлага НКВД, в целях уклонения от работы, систематически занимался членовредительством. Так, в январе 1944 года он лезвием топора отрубил себе 3 пальца на левой руке, в связи с чем находился на излечении в стационаре. Там, с целью воспрепятствования быстрому заживлению ран сознательно вводил под кожу керосин, чем вызывал себе искусственное заболевание. В мае 1944 года он нанес себе ножом резаную рану шеи, а в июне того же года - резаную рану руки. В июле 1944 года Л.А.Е. стеклом причинил себе повреждения половых органов и в том же месяце того же года намеревался испортить себе глаза хлорной известью, обмазав ею веки. Таким образом, в течение 1944 года умышленно не работал 141 день. На предложение бригадира Л. приступить к работе угрожал ножом и железным прутом.

Кроме того, Л.А.Е. признан виновным в том, что, находясь в июле 1944 года в изоляторе за нарушение лагерного режима, развел там костер, пытаясь сжечь помещение изолятора, однако пожар был потушен.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Л.А.Е. подлежат изменению.

Факты причинения Л.А.Е. себе телесных повреждений, с целью уклонения от выполнения работ, подтверждаются его личным признанием, показаниями свидетелей К.М.А., К.Н.Н., Д.Г.Х., Д.Е.С., актами о совершении членовредительства и другими материалами дела.

Однако суд квалифицировал действия Л.А.Е. по ст. 58-14 УК РСФСР необоснованно, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих, что Л.А.Е. уклонялся от работ путем членовредительства с контрреволюционным умыслом, то есть преследуя цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены они и в приговоре.

Эти действия Л.А.Е. являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущими не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного воздействия.

Осуждение Л.А.Е. за угрозы бригадиру Л. также необоснованно, так как обвинение ему в этом не предъявлялось.

Таким образом, в действиях Л.А.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 58-14 УК РСФСР.

Факт совершения Л.А.Е. поджога изолятора с повреждением имущества подтверждается его признанием, показаниями свидетеля Д.Г.Х., актом о поджоге и другими материалами дела. Действия Л.А.Е. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 79 УК РСФСР верно, мера наказания определена в соответствии с санкцией статьи. Протест в этой части не принесен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. удовлетворить.

2. Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 31 июля 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 августа 1944 года в отношении Л.А.Е. в части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР отменить, а уголовное дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Л.А.Е. по ч. 1 ст. 79 УК РСФСР к 1 году лишения свободы оставить без изменения.

С частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить Л.А.Е. 9 лет лишения свободы.

Исключить из судебных решений осуждение Л.А.Е. за угрозы бригадиру Л.