Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 379-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 379-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. на приговор Верховного суда Коми АССР от 8 мая 1944 года, по которому

П.Д.С., 1907 года рождения, уроженец Большелугского сельсовета Сторожевского района Коми АССР, ранее неоднократно судимый, последний раз 1 декабря 1942 года, с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июня 1994 года в приговор изменений, по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору - к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.. поставлен вопрос о переквалификации действий П. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, присоединении части не отбытого наказания по предыдущему приговору и определении 5 лет лишения свободы, а также об исключении из приговора конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в Верхне-Човской НТК НКВД, 28 июля 1943 года совместно с заключенными Л. и З. с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска 21 декабря 1943 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного П. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина П. в совершении побега из мест лишения свободы установлена протоколом задержания, показаниями свидетелей З., Л., И., признанием самого осужденного.

Однако данных, свидетельствующих о том, что П. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 8 мая 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года в отношении П.Д.С. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. С присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору определить 5 лет лишения свободы.

Указание в приговоре о применении наказания в виде конфискации имущества исключить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.