Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 394-П03 Поскольку лицо осуждено за преступление, совершенное до введения в действие Уголовного кодекса РФ, когда отсутствовало понятие особо тяжкого преступления, нет оснований полагать о наличии в его действиях особо опасного рецидива, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 394-П03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.В.Л. о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. в отношении него.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. об удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору Первомайского городского суда Николаевской области от 21 ноября 1997 года

С.В.Л., 3 июня 1966 года рождения, судимый 25 февраля 1985 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, гражданин России,

осужден по ст. 142 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии особого режима, признан особо опасным рецидивистом.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 года приговор принят к исполнению на территории России, и в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации действия С. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии особого режима.

В надзорной жалобе С. указывает на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив надзорную жалобу и имеющиеся материалы, Президиум считает, что надзорная жалоба С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование назначения С. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в постановлении содержится ссылка на то, что С. ранее судим за тяжкое преступление и вновь осужден по приговору суда Украины за особо тяжкое преступление.

Между тем, согласно приговору от 21 ноября 1997 года, С. осужден за преступление, совершенное в мае 1996 года, то есть до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, когда отсутствовало понятие особо тяжкого преступления. Следовательно, нет оснований считать наличие в его действиях особо опасного рецидива, и в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Что же касается доводов жалобы С. о необоснованности его осуждения, то Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе пересматривать решения судебных органов другого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С.В.Л. удовлетворить частично.

2. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. в отношении С.В.Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ, изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи в отношении него оставить без изменения.