Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 395-П03 Поскольку осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, суд постановил отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 395-П03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.Е.А. на приговор Архангельского областного суда от 2 июня 2000 года, по которому

А.Е.А., 1 июня 1985 года рождения, уроженец г. Архангельска, ранее не судимый,

осужден

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к восьми годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А. просит проверить обоснованность его осуждения по ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего судебные решения в части осуждения А. по ст. 115 УК РФ отменить и дело производством прекратить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, А. признан виновным и осужден за причинение Л. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, за причинение легкого вреда здоровью Л., а также за кражу чужого имущества.

Вечером 8 января 2000 года у дома 8 по ул. Мичурина в г. Архангельске между А., К. и Б. с одной стороны и потерпевшим Л. с другой возник конфликт из-за электроплиты. К. нанес Л. не менее 7 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов ногами по телу, Б. не менее 3 ударов руками по телу, причинив потерпевшему физическую боль, а А. один удар ножом и не менее 5 ударов ногами по телу, причинив побои и колото-резаную рану левого предплечья, расценивающуюся как легкий вред здоровью.

Спустя некоторое время, находясь в квартире Б., А. договорился с ним и К. о возвращении в вышеуказанный дом с целью избиения Л. за оказанное им сопротивление.

Вооружившись металлическим штырем от гантели, гаечным ключом и подлокотником от кресла, осужденные прибыли в дом 8 по ул. Мичурина в г. Архангельске, где в одной из комнат обнаружили Л. и умышленно, действуя с особой жестокостью, выразившейся в длительности избиения (около 2 часов), нанесении множества ударов и причинении множества телесных повреждений различными орудиями, по предварительному сговору между собой, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло за собой его смерть по неосторожности.

А. умышленно нанес Л. удар по голове металлическим гаечным ключом, к нему присоединились Б. и К. и стали избивать потерпевшего, нанеся не менее 20 ударов кулаками, ногами и подручными предметами по голове и телу, а А., кроме того, ключом разбивал стекла, посуду и иные предметы в комнате.

После этого, прекратив избиение, стали употреблять в соседней комнате спиртное. Через некоторое время, используя надуманный повод для продолжения избиения, К. потребовал от Л. выплаты денег за испачканные его кровью брюки и, не получив искомого, подсудимые вывели его в коридор, где продолжили избиение, совместно нанеся не менее 20 ударов кулаками по лицу и телу, затем в комнате Л. Б. нанес ему не менее 2 ударов подлокотником по голове, сел на упавшего потерпевшего и продолжал избиение. Затем Б. по просьбе К. стал держать Л. руки, а он наносил удары ногами с разбега, не менее 5 раз, по голове и лицу. А. подобранным здесь же ножом, с целью причинения особых страданий, нанес не менее 5 ударов по ногам Л. К. с этой же целью ребром мебельного щита нанес не менее 5 ударов по ногам потерпевшего.

Затем осужденные продолжили избиение лежащего на полу Л., нанося не менее 12 ударов ногами по лицу и телу, А. не менее 2 ударов металлическим предметом по спине и с Б. не менее чем по одному удару стулом по голове.

После этого, вытащив спрятавшегося в туалете Л., они вновь нанесли совместно не менее 29 ударов руками и ногами по лицу и телу, а Б. не менее двух ударов чайником по голове. От полученных травм потерпевший скончался на месте.

Совместными действиями потерпевшему причинены черепно-мозговая травма, с переломами костей, ушибов, кровоизлияний, которые являлись опасными в момент причинения, привели к наступлению смерти и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также потерпевшему причинены тупая травма шеи, грудной клетки и переломы ребер, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, колото - резаные раны конечностей, расценивающиеся как легкий вред здоровью, ушибленные раны и кровоподтеки, не расценивающиеся как вред здоровью.

А., действуя самостоятельно, тайно похитил лампу стоимостью 100 рублей.

В надзорных жалобах осужденный А. указывает, что необоснованно осужден по ст. 115 УК РФ, поскольку не достиг 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление.

Также просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 213 УК РФ, т.к. он не принимал участия в причинении телесных повреждений, повлекших смерть Л.

Изучив надзорные жалобы и проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности А. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Так, в процессе следствия и в судебном заседании Б. последовательно утверждал, что по предложению А., они пошли в дом Л., чтобы избить его. Для этого взяли подлокотник кресла, ручку от гантели и гаечный ключ. А. нанес Л. удар ключом по голове и они все вместе стали избивать потерпевшего. Он бил подлокотником от кресла, чайником, стулом, А. - стержнем от гантели, стулом и гаечным ключом, К. - деревянной палкой, а также прыгал с разбега ногами на лицо Л. А. наносил удары ножом по ногам. Удары ногами по лицу наносили все трое, избиение продолжалось длительное время, с перерывами, в результате примененного насилия Л. умер. После этого он украл обогреватель и покрывало, а А. взял лампу дневного света.

Свои показания Б. подтвердил в ходе очных ставок с К., А. и при выходе на место происшествия.

Показания Б. согласуются с показаниями К. и А.

К. пояснил, что Л. они избивали все трое, кулаками и ногами по лицу, телу. Он, К., бил мебельным щитом, прыгал ногами на голову Л., бил каблуком по лицу. А. наносил удары гаечным ключом. Избиение продолжалось длительное время, с перерывами. А. подтвердил, что первым ударил Л. гаечным ключом по голове, а затем втроем они избивали потерпевшего кулаками и ногами по лицу и телу. Б. бил палкой, К. - ногами по голове с разбегу. Он, А., наносил удары ножом по ногам, К. бил мебельным щитом, а он и гаечным ключом по голове.

А. также не отрицает, что после смерти Л. похитил лампу дневного света.

Приведенные данные свидетельствуют о доказанности вины А. в причинении тяжкого вреда здоровью Л., что повлекло смерть потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью.

Наличие в действиях осужденного особой жестокости подтверждается тем, что избиение потерпевшего продолжалось более двух часов, ему причинено множество телесных повреждений, причем различными предметами.

Правовая оценка действий А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной.

Суд правильно установил роль и действия каждого осужденного и доводы А. о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, А. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, 8 января 2000 года, т.е. в возрасте 14 лет, хотя за него наступает ответственность с 16-летнего возраста.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в этой части подлежат отмене с прекращением дела производством в силу п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, согласно постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 30 августа 2002 года А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 7.27 КоАП РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 115 УК РФ, А. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Архангельского областного суда и Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2001 года осужденному назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы.

С учетом применения начальником Архангельской ВК 14 января 2002 года положений п.8 "Г" постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года, сократившего осужденному А.Е.А. оставшийся срок наказания на 1 год, окончательно назначено А.Е.А. 7 лет 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

В связи с вносимыми настоящим постановлением изменениями А. по совокупности преступлений и приговоров, на основании акта амнистии следует назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Архангельского областного суда от 2 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года в части осуждения А.Е.А. по ст. 115 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном судебные решения в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы оставить без изменения.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Архангельского областного суда и Соломбальского районного суда г. Архангельска назначить А. 8 лет 1 месяц лишения свободы.

С учетом постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 30 ноября 2001 года "Об амнистии", сократившего срок наказания А. на 1 год, считать его осужденным к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.